Дело №2-182/2025

УИД № 17RS0011-01-2025-000345-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Чооду Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к БАБ, ССШ об обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд к ответчику БАБ с иском об обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк, истец) и БАБ (далее – ответчик, заемщик, залогодатель) заключили кредитный договор №№ (далее кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, в размере 1 265 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых. Возврат кредита заемщик должен был осуществить аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен кредитной договор, согласно которому залогодатель передал в залог банку транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре предусмотрено, что из стоимости заложенного имущества банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита. Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составляет 1 437 000,33 руб., из них: задолженность по ссудной задолженности – 1 217 357,39 руб., задолженность по плановым процентам – 185 863,43 руб., задолженность по пени – 21 179,15 руб., задолженность пени по просроченному долгу – 12 600,36 руб. Была вынесена исполнительная надпись нотариуса БАБ от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №-н/17, в которой взыскана сумма 1 217 357,39 руб. – основная сумма долга, 185 863,43 руб. – проценты, 7 016,10 руб. – сумма нотариального тарифа, сумма за услуги правового и технического характера 3 350 руб. Просит суд обратить взыскание, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между банком и БАБ а именно транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с БАБ в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Определением суда от 20 августа 2025 определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Определением суда от 02 октября 2025 года в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства, являющегося предметом залога, ССШ, дополнительно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик БАБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, указал, что проживает в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, просит рассмотреть дело по месту его регистрации, о чем составлена телефонограмма. О причинах неявки на судебное заседание не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом, признав неявку ответчиков неуважительной.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк, истец) и БАБ (далее – ответчик, заемщик, залогодатель) заключили кредитный договор №№ согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, в размере 1 265 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан представить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.

Кредитный договор заключен на приобретение транспортного средства марки на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и иных сопутствующих расходов (п. 11 Индивидуальных условий договора).

В п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с Правилами автокредитования (Общими условиями).

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора предметом залога является транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 600 000 руб.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора, заемщик дает поручение банку перечислить денежные средства в размере 1 250 000 руб. для оплаты транспортного средства, получателем которого является ИП БДВ (продавец); 1 500 000 руб. для оплаты иных услуг, получатель – САО «Ресо-Гарантия».

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил в полном объеме, однако платежи заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

Так, согласно расчету истца, по состоянию на 28.06.2025 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 1 437 000,33 руб., из них: задолженность по ссудной задолженности – 1 217 357,39 руб., задолженность по плановым процентам – 185 863,43 руб., задолженность по пени – 21 179,15 руб., задолженность пени по просроченному долгу – 12 600,36 руб.

В силу п. 24 Индивидуальных условий договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 г., внесены изменения в основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно, введена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Уведомление о залоге движимого имущества совершается внесением нотариусом в реестр о залоге движимого имущества соответствующей информации при ее поступлении от правомочного лица.

Залогодержатель приобретает право ссылаться в отношениях с третьими лицами на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, что указано в абзаце третьем пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога №). Была вынесена исполнительная надпись нотариуса БАБ от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №-н/17, в которой взыскана сумма 1 217 357,39 руб. – основная сумма долга, 185 863,43 руб. – проценты, 7 016,10 руб. – сумма нотариального тарифа, сумма за услуги правового и технического характера 3 350 руб.

Согласно ответу ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредита в размере 1 413 586,92 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО) в отношении должника БАБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 1 413 586,92 руб.

Данное обстоятельство также указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления Госавтоинспекции МВД по РТ от 19.08.2025 года, транспортное средство, являющееся залогом числится за ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем он был привлечен в качестве соответчика по настоящему делу.

Вместе с тем, как ранее было отмечено, сведения о возникновении залога движимого имущества внесены в Реестр и автоматически размещены на портале реестра ДД.ММ.ГГГГ (номер уведомления о возникновении залога № Иных сведений о залоге указанного транспортного средства в реестре не содержится.

Более того, Федеральной нотариальной палатой дополнительно сообщается, что сведения о залоге движимого имущества доступны на портале реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.reestr-zalogov.ru/.

При таких данных, ответчика ФИО1 нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки сведения о залоге спорного транспортного средства содержались в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества. Таким образом, ответчик ФИО1 перед приобретением транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Кроме того, следует отметить, что на органы ГИБДД не возложена обязанность по внесению сведений о залоге транспортных средств в реестр залогов движимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком БАБ в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком БАБ обязательств по кредитному договору на приобретение транспортного средства, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов.

На день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком БАБ добровольного возврата суммы кредита в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что автомобиль перешел во владение и на момент рассмотрения дела принадлежит ответчику ФИО1, в силу ст. 353 ГК РФ не исключает возможность обращения взыскания на предмет залога, поскольку смена собственников заложенного имущества не отменяет действие залога.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком БАБ обязательств по кредитному договору, условия договора залога, совершение нотариусом исполнительной надписи, сумму задолженности по кредитному договору, данное транспортное средство находилось в залоге у Банка в качестве гаранта исполнения обязательств заёмщика, а также то обстоятельство, что транспортное средство в настоящее время числится за ответчиком ФИО1, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Таким образом, в исковых требованиях истца к ответчику БАБ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к БАБ (паспорт №), ССШ (паспорт №) об обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ССШ (паспорт <...>) путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ССШ (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований, в том числе к ответчику БАБ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2025 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Шавыраа Б.К.