Дело №

УИД №RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании незаконным распоряжения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (далее – ДАиГ г.Ростова-на-Дону) о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, указав в его обоснование, что является собственником двухкомнатной <адрес> КН №, площадью 55 кв.м, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДАиГ г.Ростова-на-Дону с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в целях размещения ломбарда, по результатам рассмотрения которого административным истцом получено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в изменении статуса жилого помещения, в обоснование которого указано на несоблюдение административным истцом требований ч.1 ст.22Жилищного кодекса РФ,п. ДД.ММ.ГГГГ СП № «СНиП № «Здания жилые многоквартирные»; п. 5.1.1 СП № «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП №»; СП № «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (не обеспечены меры противопожарной защиты); СП № «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (не обеспечены системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в здании); п.4.3.1 СП №Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменениями №)», а также непредставлением определенных п.п. 6,7 ч.2 ст.23 ЖК РФ документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя. Не согласившись с распоряжением ДАиГ г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, административный истец обжаловал его в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение ДАиГ г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении статуса жилого помещения признано незаконным, с возложением на ДАиГ г.Ростова-на-Дону обязанности повторного рассмотрения заявления административного истца. При этом суды первой и апелляционной инстанций не согласились с доводами ДАиГ г.Ростова-на-Дону о том, что организация входной группы в помещение в месте подоконного пространства является реконструкцией. По результатам повторного рассмотрения заявления административного истца распоряжением ДАиГ г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № вновь было отказано в переводе жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в ДАиГ г.Ростова-на-Дону с заявлением о переводе <адрес> в г.<адрес> в нежилое помещение, по результатам рассмотрения которого административному истцу вновь было отказано в удовлетворении заявления по основаниям, аналогичным по содержанию в ранее оспариваемом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое признано незаконным решением от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДАиГ г.Ростова-на-Дону указывает на необходимость получения административным истцом разрешения на реконструкцию всего многоквартирного дома, что противоречит требованиям ст.23 ЖК РФ, и нарушает права административного истца. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе <адрес> в г.<адрес> в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве ломбарда, обязав ДАиГ г.Ростова-на-Дону выдать разрешение на перевод.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов в судебном заседании представителя по доверенности ФИО7, в связи с чем в отсутствие административного истца дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, указав, что в обоснование отказа в изменении статуса жилого помещения административным ответчиком в оспариваемом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № приведены основания, которые признавались незаконными вступившими в законную силу решениями судов первой и апелляционной инстанций.

Представитель административного ответчика ДАиГ г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представила письменные возражения на административный иск, указав, что несоблюдение административным истом требований ГрК РФ по получению разрешения на реконструкцию, а также непредоставление им самостоятельного согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому, на перевод, препятствует переводу жилого помещения в нежилое.

Заслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен статьей 23 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии предоставляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в ч.5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Согласно ч.8 ст.23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в ч.5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с п.5 ч.3 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном ч.5 настоящей статьи документе.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию ФИО5 на ФИО1, в подтверждение чего представлено свидетельство о перемене имени серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Административный истец ФИО1 (Кобизь) ФИО8. является собственником жилого помещения – <адрес> КН №, площадью 55 кв.м, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В целях перевода указанного выше жилого помещения в нежилое помещение для его дальнейшего использования в качестве ломбарда, административный истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ МФЦ обратился в адрес ДАиГ г.Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением, приложив к заявлению полный пакет документов, предусмотренных главой 22 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДАиГ г.Ростова-на-Дону принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе административному истцу в переводе принадлежащей ему <адрес> КН № площадью 55 кв.м, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>,в нежилое помещение в связи с несоблюдением требований ч.1 ст.22 ЖК РФ, в частности, несоблюдения:

-п.ДД.ММ.ГГГГ СП № «СНиП № «Здания жилые многоквартирные»;

-п.6.1.1 СП № «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП №»;

-СП № «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (не обеспечены меры противопожарной защиты);

-СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (не обеспечены системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в здании);

-п.4.3.1 СП № «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменениями №)»;

-непредставлением определенных п.п. 6,7 ч.2 ст.23 ЖК РФ документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Не согласившись с распоряжением ДАиГ г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец ФИО5 обжаловал его в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение ДАиГ г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое признано незаконным, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО6

По результатам повторного рассмотрения заявления административного истца, распоряжением ДАиГ г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу повторно отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Распоряжение ДАиГ г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в переводе жилого помещения в нежилое в судебном порядке административным истцом не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился через МФЦ вДАиГ г.Ростова-на-Дону с заявлениемо переводе принадлежащей ему <адрес> КН №, площадью 55 кв.м, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>,в нежилое помещение в целях дальнейшего его использования в качестве ломбарда, приложив к заявлению полный пакет документов, предусмотренных главой 22 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДАиГ г.Ростова-на-Дону принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе административному истцу в переводе жилого помещения - <адрес> КН № площадью 55 кв.м, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>,в нежилое помещение.

Основанием для отказа в переводе указанного выше жилого помещения в нежилое послужило невыполнение административным истцом требований ч.1 ст.22 ЖК РФ, и пп. 2.9.2.1, 2.9.2.4.9 п.2.9 раздела 2 административного регламента №№ муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение», утвержденного постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности:

-доступ в переводимое помещение осуществляется посредством помещения, обеспечивающего доступ к жилым помещениям – через лестничную клетку (п.ДД.ММ.ГГГГ СП №);

-должен быть обеспечен минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли (отсутствует изолированный вход, не обеспечен пандусом или подъемным устройством (п.6.1.1 СП №);

-у дверей санитарно-бытовых помещений на высоте от 1,2 м до 1,6 м отсутствуют информационные таблички (п.6.3.6 СП №);

-в переводимом помещении не обеспечены меры противопожарной защиты, предусмотренные СП №;

-отсутствует аварийное освещение переводимого помещения (п.ДД.ММ.ГГГГ СП №).

Кроме того, основанием для отказа в переводе принадлежащего административному истцу жилого дома в нежилое помещение послужило непредставление административным истцом согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, обязанность по предоставлению которого возложена на заявителя п.7 ч.2 ст.23 ЖК РФ.

Между тем, в соответствии с положениями ч.1 ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в случае:

1) непредставления определенных ч.2 ст.23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч.2 ст.23 ЖК РФ, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Данный перечень оснований для отказа перевода помещения из жилого в нежилое является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствием технической возможности оборудовать такой доступ к данному помещению. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент № АР-026-04 муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение».

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» предусмотрены пп.2.9.2 административного регламента № АР-026-04, согласно которому основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: непредставление документов, указанных в п.п.2.6.1 - 2.6.9 раздела 2 административного регламента; перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение не отвечает требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и (или) законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п.2.6.1 - 2.6.9 раздела 2 административного регламента №№ для оказания муниципальной услуги должны быть предоставлены следующие документы:

-заявление о переводе помещения, оформленное согласно приложениям №, 2 к административному регламенту;

-документ, удостоверяющий личность заявителя (представителя заявителя);

-документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя; правоустанавливающие документы на переводимое помещение;

-подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

-план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

-поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение

-протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

-согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, оформленное собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление. В этом согласии указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица - собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, паспортные данные собственника указанного помещения, номер принадлежащего собственнику указанного помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение.

Сопоставляя основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое, приведенные оспариваемом в рамках настоящего дела распоряжении ДАиГ г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжении ДАиГ г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, признанном незаконным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данные основания идентичны, и основаны на оценке документов, аналогичных по содержанию, которые были представлены административным истцомпри подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, доводы административного ответчика о несоблюдении административным истцом требований п.7 ч.2 ст.23 ЖК РФ в части предоставления согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая юридическая оценка.

При этом судами двух инстанций установлено, что при подаче заявления ФИО1 (Кобизь) С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе принадлежащей ему <адрес> в г.<адрес> в нежилое помещение, административным истцом был представлен протокол общего собрания всех собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, на котором был рассмотрен, в том числе вопрос о даче разрешения собственнику <адрес> на устройство входного узла в целях перевода квартиры в нежилое помещение. К данному протоколу приложены согласия всех собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, в том числе примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения № в нежилое помещение.

Оценив представленные административным истцом документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соблюдении административным истцом ФИО5 требований п.7 ч.2 ст.23 ЖК РФ при подаче заявления.

Доводы административного ответчика о несоблюдении административным истцом требований п.ДД.ММ.ГГГГ СП № в части организации самостоятельной входной группы в помещение; п.6.1.1 СП № в части доступности помещения для маломобильных групп населения; СП №,СП № в части обеспечения системы противопожарной защиты и системы оповещения людей о пожаре, также подлежат отклонению, как не нашедшие своего объективного подтверждения, в связи со следующим.

Из представленного административным истцом проекта перепланировки и переустройства входной группы №, подготовленного ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что

-организация входной группы в помещение по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> планируется непосредственно с улицы в месте нахождения межоконного проема, а не через лестничную клетку через помещения, обеспечивающие доступ к жилым помещениям (л.д. 25-27);

-устройство входной группы помещения по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> предусматривает обустройство пандуса раскладного для маломобильных групп населения (л.д. <данные изъяты>

-в спорном помещении предусмотрены автоматические системы пожарной сигнализации и пожаротушения, аварийное освещение помещения на путях эвакуации.

Представленный административным истцом проект ООО «ГРАНД-БИЗНЕС» № перепланировки и переустройства входной группы в помещение, подготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, аналогичен по содержанию проекту перепланировки и переустройства 2020 года, который был представлен истцом в рамках обжалования распоряжения ДАиГ г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом которого, в том числе, судами первой и апелляционной инстанций распоряжение административного органа в изменении статуса помещения от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таком положении, повторный отказ ДАиГ г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в переводе жилого помещения в нежилое помещение по указанным в оспариваемом распоряжении основаниям, не может быть признан судом правомерным.

Доводы представителя административного ответчика в судебном заседании о том, что организация входной группы в помещение в месте нахождения межоконного проема фактически является реконструкцией, для проведения которой административному истцу необходимо получение разрешения, не основаны на законе.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, понятие «реконструкция» установлено п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (п.10 ст.1 ГрК РФ и ч.6 ст.15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (п.1 ст.141.4 ГК РФ и п.10 ст.1 ГрК РФ).

Учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) выдается на объект капитального строительства, а квартира сама по себе не является отдельным объектом капитального строительства, а является составной частью многоквартирного жилого дома, то в данном случае выдача разрешения на строительство (реконструкцию) частей объекта капитального строительства не предусмотрена положениями ст.51 ГрК РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что установленные законом условия перевода жилого помещения в нежилое административным истцом соблюдены, в связи с чем распоряжение ДАиГ г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, не может быть признано законным, поскольку не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушает права административного истца.

Принимая решение о способе восстановления права административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным решением на административного ответчика ранее возлагалась обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца о переводе жилого помещения в нежилое, однако ДАиГ г.Ростова-на-Дону не принимает во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, что влечет длительное невосстановление нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым для восстановления нарушенного праваФИО1 возложить на ДАиГ г. Ростова-на-Дону обязанность по переводу принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе жилого помещения – <адрес> КН №, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>, в нежилое помещение.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону перевести жилое помещение – <адрес> КН №, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> в нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Саницкая