66RS0045-01-2025-000303-52 Копия

Дело № 2-5816/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2023 в результате наезда автомобиля № на фасад здания БЦ «Палладиум» был поврежден вентилируемый фасад здания. Повреждение произошло в результате стаскивания автомобиля № под управлением водителя ФИО1 при движении по наклонной эстакаде въезда на придомовую территорию ЖК «Палладиум» жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО1 доставлял строительный товар. 27.12.2023 был составлен акт о повреждении вентилируемого фасада здания БЦ «Палладиум» по адресу: <адрес>. В результате наезда автомобиля № поврежден вентилируемый фасад здания, потрескались, разбились и осыпались фасадные керамогранитные плиты, повреждена система крепления указанных плит к зданию, деформированы подсистемы вентилируемого фасада, поврежден теплоизоляционный материал и пароизоляционная мембрана, расположенные между плитами и стеной здания. 22.03.2023 между ЗАО «НД-Инвест» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор по страхованию имущества № 43912/919/0000006/23, в соответствии с п. 5.8 которого страховым случаем признается наезд транспортных средств (в соответствии с п. 3.2.11 «Правил»). 07.05.2024 ООО «НД-Инвест» обратилось в АО «Альфа-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. 17.09.2024 АО «Альфа-Страхование» в связи с произошедшим страховым случаем произвело выплату страхового возмещения ООО «НД-Инвест» в размере 419 722 руб. 30 коп.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 419 722 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 993 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Судом установлено, что ответчик 27.12.2023 в результате наезда автомобиля № под управлением ФИО1 на фасад здания БЦ «Палладиум» был поврежден вентилируемый фасад здания, потрескались, разбились и осыпались фасадные керамогранитные плиты, повреждена система крепления указанных плит к зданию, деформированы подсистемы вентилируемого фасада, поврежден теплоизоляционный материал и пароизоляционная мембрана, расположенные между плитами и стеной здания.

27.12.2023 был составлен акт о повреждении вентилируемого фасада здания БЦ «Палладиум» по адресу: <адрес>.

На момент наезда автомобиля № под управлением ФИО1, нежилое здание по адресу <адрес> с отделкой включая внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование и коммуникации, зеркала, окна и витрины было застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования имущества № 43912/919/0000006/23 от 22.03.2023.

Согласно экспертному заключению № Э3-1223-616-1 от 26.03.2024, выполненному ООО «РусЭксперт-Сервис», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 572 124 руб. 95 руб.

В соответствии с решением о страховой выплате от 16.09.2024 и калькуляцией размера страхового возмещения с учетом положений п. 4.10 Правил страхования, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения ООО «НД-Инвест» в сумме 419 722 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 23868 от 17.09.2024.

Доказательств отсутствия своей вины, иного размера суммы ущерба ответчик не представила, доказательств вины управляющей компании либо собственников иной квартиры в материалах дела не имеется.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, по правилам части второй статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обстоятельства, указанные в акте, не опровергнуты и в силу презумпции виновности причинителя вреда отсутствие своей вины ответчиком не доказано.

Размер ущерба, определенный на основании представленных истцом доказательств, ответчиком не опровергнут, а значит, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлен судом с разумной степенью достоверности и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 419 722 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 993 руб. 00 коп. 00 коп. (платежное поручение № 18366 от 17.02.2025).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом судебные расходы в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 419 722 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 993 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных