Решение по делу № 2А-3283/2023 от 26.06.2023

<данные изъяты>

05RS0031-01-2023-003389-13

Дело № 2а-3283/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 09.06.2023

мотивированное: 26.06.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Гатамовой Р.Н.

с участием административной истицы ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее административное дело по иску ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю МО СПО по ОИП УФССП по РД ФИО3 и УФССП по РД о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 от 04.10.2022 об окончании исполнительного производства № 103631/21/05020-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СПО по ОИП УФССП по РД ФИО3 и УФССП по РД о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 от 04.10.2022 об окончании исполнительного производства № 103631/21/05020-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административного иска указывается на то, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 11.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 103631/21/05020-ИП, предметом которого является снос должником ФИО2 самовольной постройки. 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 103631/21/05020-ИП. Между тем, снос строения не произведён, судебный акт не исполнен, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Письменные возражения на административный иск не поступили.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (должник по исполнительному производству.

В судебном заседании административная истица ФИО1 поддержала административный иск по изложенным в нём основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указав на то, что исполнительное производство окончено на законных основаниях, претензии соседей к её строению отсутствуют.

Надлежаще извещённые административные ответчики судебный пристав-исполнитель МО СПО по ОИП УФССП по РД ФИО3 и УФССП по РД на рассмотрение административного дела не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав административную истицу и заинтересованное лицо,, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административной истицей ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 от 04.10.2022 об окончании исполнительного производства № 103631/21/05020-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Действия, бездействия, решения судебных приставов исполнителей обжалуются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 04.10.2022, административный иск подан в суд нарочно 11.04.2023.

Между тем, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок подлежит исчислению не с даты вынесения оспариваемого постановления, а с даты, когда административная истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права, то есть когда оспариваемое постановление было доведено до её сведения.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства своевременного направления либо вручения оспариваемого постановления, не заявлен довод о пропуске срока обращения в суд. В то же время, административной истицей представлен конверт почтового отправления, из которого следует, что оспариваемое постановление было направлено взыскателю только 31.03.2023.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административной истицей ФИО1 не пропущен.

Как следует из материалов административного дела, 11.08.2017 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МО СПО по ОИП УФССП по РД ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 103631/21/05020-ИП, предметом которого, среди прочего, является снос должником ФИО2 самовольной постройки на территории вора общего пользования с восстановлением в прежнем состоянии (очистка от строений и строительных материалов).

04.10.2022 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 103631/21/05020-ИП.

Из обжалуемого постановления следует, что требование исполнительного документа не исполнено в связи с невозможностью исполнения.

Ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации указанных функций судебный пристав-исполнитель ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» наделен соответствующими правами и полномочиями. Так, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые им могут предприниматься в ходе исполнительного производства.

Системное толкование приведенных норм права указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в период исполнительного производства должны предприниматься все необходимые меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для окончания судебным приставом исполнительного производства, к числу которых относится извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, п. 2 ч. 1 ст. 46 того же ФЗ установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Принимая решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в действительной невозможности исполнения. Данный вывод судебного пристава-исполнителя не может носить формальный характер, он должен быть основан на конкретных фактических обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности фактического исполнения. Данный вывод должен быть основан на доказательствах, приобщенных к материалам исполнительного производства.

Таким образом, предметом исследования и оценки по настоящему административному делу являются обстоятельства, причины невозможности исполнения обязывающего действия, а именно причины, по которым ФИО2 невозможен снос самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 на рассмотрение административного дела не явился, материалы исполнительного производства, иные доказательства, на основании которых он пришёл к выводу о невозможности сноса ФИО2 самовольной постройки, не представил.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности сноса ФИО2 самовольной постройки и окончании исполнительного производства на этом основании, не подтверждён какими-либо доказательствами, то есть является необоснованным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 административных исковых требованиях и наличии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 от 04.10.2022 об окончании исполнительного производства № 103631/21/05020-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев