66RS0№-36 мотивированное решение изготовлено 19.01.2023

Дело № (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 января 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРС ФИНАНС», Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АРС ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным, в котором просила суд признать договор займа № от <//> между ФИО1 и ООО МФК «Лайм Займ» незаключенным; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5150 рублей. В обоснование заявленного иска истец указала, что истцу стало известно о заключенном от ее имени договоре займа № от <//> с ООО МФК «Лайм-Займ» на сумму займа 8500 рублей, однако истец данный договор займа не заключала, сумму займа по нему не получала.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО).

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «АРС ФИНАНС», МФК «Лайм-Займ» (ООО) также не явились, извещены в срок и надлежащим образом, от ответчика МФК «Лайм-Займ» (ООО) в суд поступили письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении иска ответчик просил отказать по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств незаключенности договора займа.

В судебное заседание представители третьего лица АО «Тинькофф Банк» также не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3) (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача заимодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что от имени истца ФИО1 заключен займа № от <//> с Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) на сумму 8500 рублей со сроком возврата займа до <//> с выплатой 792, 50 % годовых.

<//> между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, в том числе, и по договору займа № № от <//>.

Договор цессии истцом в рамках настоящего дела не оспаривается.

Между тем, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения вышеуказанного договора займа на согласованных в нем сторонами условиях и факт получения по нему заемных денежных средств именно истцом ФИО1, ответчиками, вопреки положениям ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Напротив, как установлено судом из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, истец ФИО1 вышеуказанный договор займа с ответчиком МФК «Лайм-Займ» (ООО) не подписывала, поскольку ввод кода, направленного ответчиком МФК «Лайм-Займ» (ООО) на указанный в заявке на получение суммы займа номер телефона, осуществлен с номера (+79379970515), на имя истца ФИО1 не зарегистрированного, что подтверждается ответом на судебный запрос ПАО «Мегафон», денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа были направлены займодавцем (ответчиком МФК «Лайм-Займ» (ООО)) на счет карты № в АО «Тинькофф Банк», который истцу ФИО1 также не принадлежит, что нашло свое подтверждение в ответе АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от <//> между Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1, является незаключенным.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании договора займа № от <//> незаключенным, подлежат удовлетворению.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 понесены и документально подтверждены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5150 рублей, всего 5450 руб., которые суд признает необходимыми расходами истца, подлежащими взысканию в ее пользу по 2725 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «АРС ФИНАНС» (ОГРН <***> ИНН <***>), Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа № от <//> между Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) (ОГРН <***> ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №), незаключенным.

Взыскать с ООО «АРС ФИНАНС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 2725 рублей.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 2725 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья