Судья Хахина А.М. УИД: 76RS0017-01-2022-002645-32

Дело №33а-5191/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Моисеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молоковской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО4 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 марта 2023 г. по административному делу №2а-734/2023 по административным искам ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании решения незаконным, совершении действий.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., объяснения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 по доверенностям ФИО6 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО7 по доводам жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 каждая в отдельности обратилась в Ярославский районный суд Ярославской области с исками к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, с учетом уточнения требований просили признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе их представителю ФИО8 в ознакомлении с материалами пенсионных дел, возложении обязанности предоставить доверенному лицу ФИО8 пенсионные дела для ознакомления с возможностью фотографирования, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями суда от 6 марта 2023 г. гражданские дела объединены в одно производство, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В обоснование требований истцы указывают, что через своего представителя по доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области с заявлениями о предоставлении материалов пенсионных дел для ознакомления с осуществлением фотографирования представителю по доверенности ФИО8 Доверенности были оформлены надлежащим образом: ФИО3 по месту проживания в Администрации Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО1 - по месту проживания в Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО2 и ФИО5 - по месту работы Муниципальным образовательным учреждением «Красноткацкая средняя школа» Ярославского муниципального района с отдельно оговоренным правом представлять интересы в органах Пенсионного Фонда Российской Федерации и правом ознакомления с персональными данными. В ответ на данные заявления был получен единый ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отказано в ознакомлении представителю с материалами пенсионных дел на том основании, что полномочия оформлены ненадлежащим образом. Истцы полагают не основанным на законе отказ в ознакомлении с пенсионными делами, нарушающим их права, а выводы, изложенные в данном решении, основанными на неверном толковании норм материального права, в том числе – статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывают, что отказ в предоставлении доверенному лицу материалов пенсионного дела нарушают право на получение информации, гарантированное частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 24 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 отказано.

С решением суда не согласились административные истцы, в лице своего представителя ФИО6 обратились в суд с апелляционной жалобой.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Определением суда от 23 мая 2023 г. апелляционная жалоба ФИО5 возращена (том №4, л.д.115).

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части с вынесением нового решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель ФИО3,, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 – ФИО8, действующий на основании выданных доверенностей, обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области с письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указал, что в апреле 2022 г. подал в Отделение Пенсионного фонда заявления с просьбой предоставить для ознакомления материалы пенсионных дел истцов, однако получил устный отказ на том основании, что доверенности заверены не в нотариальной форме, а по месту жительства/работы и не был представлен паспорт доверителя. Просил дать письменный отказ в ознакомлении с подлинными материалами пенсионного дела.

Рассмотрев указанные обращения ФИО9, заявителю дан единый письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором со ссылкой на Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», пункт 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 19, 29 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. №16п, сообщено об отсутствии оснований для предоставления пенсионных дел, поскольку заявителем не предоставлена доверенность в соответствии с требованием законодательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации реорганизовано с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения; территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 декабря 2022 г. №325п Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что представленные ФИО8 доверенности, выданные на его имя ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, не соответствуют установленным законом требованиям, поэтому отказ административного ответчика в предоставлении для ознакомления выплатных (пенсионных) дел уполномоченному представителю является законным.

С выводом суда об отказе в удовлетворении требований ФИО2, ФИО5, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на законе и собранным по делу доказательствам.

Решение суда в части отказа в иске ФИО5 не обжалуется.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 и ФИО1

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 24 закрепляет, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты, что сформулировано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. №3-П.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положения данного Закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии частью 8 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплатное дело - комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под информацией в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» понимаются любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации. Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Частью 9 статьи 9 этого же Федерального закона №149-ФЗ определено, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу положений статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным регламентированы статьей 14 Федерального закона «О персональных данных».

В частности, согласно части 1 приведенной статьи 14 названного Федерального закона, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 3).

Согласно статье 4 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования строится на принципах доступности для каждого зарегистрированного лица сведений о нем, которыми располагают органы Фонда, осуществляющие индивидуальный (персонифицированный) учет.

Перечнем государственных услуг, предоставляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12 июля 2018 г. № 352р «Об утверждении Перечня государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации», не предусмотрено оказание государственной услуги как ознакомление с материалами выплатного дела. Ооднако положения статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» и часть 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гарантируют гражданину право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 февраля 2013 г. №134-О указал, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Судом установлено, что ФИО8, действуя в интересах ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО5 на основании доверенностей обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о предоставлении пенсионных дел указанных лиц.

Информация, содержащаяся в выплатных (пенсионных) делах административных истцов, непосредственно затрагивает их права и свободы, необходима административным истцам для проверки правильности начисленной пенсии. Каких-либо ограничений на получение указанных документов законодательно не установлено, необходимую информацию в полном объеме заявитель может получить только путем ознакомления с материалами пенсионного дела.

Учитывая, что регламент оказания государственной услуги по ознакомлению с материалами выплатного дела Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации до настоящего времени не разработан, а необходимость в ознакомлении с материалами пенсионных дел возникла в связи с сомнениями административных истцов относительно правильности расчета установленной им пенсии по старости, суд обоснованно руководствовался Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25 июля 2019 г. №404п, регулирующим сходные правоотношения, применив его, по существу по аналогии, что законодательством о пенсионном обеспечении не запрещено.

В соответствии с пунктом 28 указанного Административного регламента для предоставления государственной услуги гражданином представляются следующие документы: заявление, документы, удостоверяющие личность гражданина, документы, необходимые для предоставления государственной услуги, подлежащие представлению гражданином, предусмотренные пунктами 31 - 43 Административного регламента.

Пунктом 29 Административного регламента установлено, что лица, представляющие интересы гражданина в силу полномочия, основанного на доверенности, дополнительно к документам, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента, представляют доверенность и документ, удостоверяющий личность представителя. В случае если доверенность удостоверена нотариально, документ, удостоверяющий личность гражданина, не представляется.

Порядок оформления доверенностей регламентирован статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в пункте 2 закрепляет, что к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены руководителями (их заместителями) таких организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Пунктом 2 статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 установлено, что в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, в частности, удостоверять доверенности.

Судом установлено, что в поселках Курба и Дубки Ярославского района Ярославской области отсутствуют нотариусы.

Выданные ФИО3 и ФИО1 доверенности (том №3 л.д.3, том №4 л.д.3) на имя ФИО8 удостоверены по месту жительства Главой Курбского сельского поселения ФИО11 и заместителем главы Администрации – руководителя Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО12

Согласно выданным доверенностям, административные истцы уполномочили своего представителя ФИО8 представлять свои интересы, в том числе, в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Помимо этого, в доверенностях перечислен ряд правомочий, который не является исчерпывающим, указывается на возможность совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

На основании Федерального закона от 26 июля 2019 г. №226-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава местной администрации поселения и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации поселения, для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания на территории поселения, имеют право совершать следующие нотариальные действия, в том числе, удостоверять доверенности, за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом.

Правом по совершению нотариальных действий заместитель главы администрации Карабихского сельского поселения ФИО12 наделена распоряжением Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что каким-либо федеральным законом, в том числе частью 8 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» пенсионное дело к объектам, в отношении которых доступ к ознакомлению может быть ограничен в исключительных случаях, не относится, информация, содержащаяся в пенсионных делах административных истцов, непосредственно затрагивает их права и свободы; доверенность содержала полномочия на обращение от имени ФИО3, ФИО1 в учреждение Пенсионного фонда для защиты прав доверителя, отказ пенсионного органа в предоставлении ФИО8 материалов выплатного дела является недопустимым ограничением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, посредством уполномоченного представителя.

Исходя из того, что ФИО3 и ФИО1 в лице представителя по доверенностям ФИО8 обратилась с требованием о предоставлении сведений, касающихся обработки их персональных данных в порядке, установленном Федеральным законом «О персональных данных», путем ознакомления с материалами пенсионных дел, а административный ответчик в нарушение законного права административных истцов отказал в их предоставлении, указанное свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав ФИО3 и ФИО1, что является безусловным основанием для удовлетворения требований указанных лиц.

При этом, выданные ФИО2 и ФИО5 доверенности (том №2 л.д.3, том №1 л.д.3) на имя ФИО8 удостоверены по месту работы директором Муниципального образовательного учреждения «Красноткацкая средняя школа Ярославского муниципального района» ФИО13, а потому не приравниваются к нотариальным доверенностям в понимании положений статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что при обращении в Отделение Пенсионного фонда представителем ФИО2 и ФИО5 по доверенности ФИО8 не были представлены доверенности, выданные в соответствии с действующим законодательством, то есть нотариально удостоверенные, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа административного ответчика в предоставлении для ознакомления пенсионных дел ФИО2 и ФИО5 такому представителю.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с определением вида судопроизводства как административного не является основанием для отмены постановленного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. №389-О и от 15 апреля 2008 г. №314-О-О).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Коль скоро административные истцы оспаривают решение Отделения Пенсионного фонда об отказе в ознакомлении с материалами пенсионных дел, судом первой инстанции правильно определен вид судопроизводства как административный.

Само по себе удовлетворение требований о признании оспариваемого решения незаконным возможно только, если установлено, что решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, и с целью восстановления нарушенного права.

По изложенным выше мотивам, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО3, ФИО1 подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в указанной части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО5 законно и обоснованно, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 марта 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 и ФИО1, принять новое решение в указанной части.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе представителю ФИО3 и ФИО1 на основании доверенностей ФИО8 в ознакомлении с материалами выплатных дел ФИО3 и ФИО1.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обязанность предоставить выплатное дело для ознакомления с возможностью фотографирования представителю ФИО3 - ФИО8 на основании доверенности, удостоверенной Главой Курбского сельского поселения Ярославского района Ярославской области ФИО11

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обязанность предоставить выплатное дело для ознакомления с возможностью фотографирования представителю ФИО1 - ФИО8 на основании доверенности, удостоверенной заместителем Главы Администрации – руководителя Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО12

В остальной части решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи