Решение по делу № 2А-2249/2025 от 16.04.2025 - о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2а-2249/2025 16 апреля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-001629-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – СИЗО-4) о признании его действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации.

В обоснование требований указал, что содержался в СИЗО-4 с 5 января 2025 года по 4 февраля 2025 года. Установленные в камере №73 2-х ярусные кровати не позволяли ему лежать в полный рост, были с острыми углами, о которые он постоянно ударялся. На его заявления о подстрижке администрация не реагировала. Бездействие ответчика просил признать незаконным, взыскать денежную компенсацию 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по АО).

Административный истец в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России определены в Каталоге, утвержденном Приказом ФСИН России от 27.07.2007 года №407

Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя ответчика следует, что спальные места камеры №73 не соответствуют требованиям Каталога «Специальных (режимных) изделий для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» утвержденного Приказом ФСИН России №407 от 26.07.2007, согласно которому камеры СИЗЛ и тюрем должны оборудоваться кроватями камерными КДК-2 (двухъярусная без спинок), которая состоит из 2-х рам и 4-х ножек. Каркасы рам и ножки выполнены из стальных труб круглого сечения 42x3 мм, решетчатый настил рам - из стальных полос сечением 60x4 мм. Габаритные размеры рам кровати 700x1900 мм. Кровать КДК-2 неразборная, кровать крепится к полу на глубину 80 мм. Высота рамы нижнего яруса кровати КДК-2 от уровня пола 420 мм. Расстояние между верхним и нижним ярусами 950 мм., для подъема на верхний ярус должна иметь лесенку, для защиты от падения верхний ярус кровати должен быть снабжен ограничителями. Габаритные размеры кровати КДК-2: длина - 1930 мм; ширина - 850 мм; высота - 1600 мм. Масса кровати КДК-2: 94,8 кг.

В данной камере установлены две двухъярусные кровати следующих размеров: длина=200см, ширина=85см, высота=160см. Подголовники на спальных местах в данной камере отсутствуют.

Из представленной СИЗО-4 справки следует, что по устранению данного недостатка планово проводятся ремонтные работы камер, с установкой оборудования, соответствующего требованиям Каталога.

Согласно представленным справкам, фототаблицам камеры №73, истец содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в период с 07.03.2024 по 14.02.2025, в камере №73 с 05.01.2025 по 04.02.2025, т.е. не продолжительное время.

Исходя из требований административного истца, отдельные недостатки, выявленные в деятельности СИЗО-4 в период содержания административного истца применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не отвечают критериям существенности, влекущими возникновение права на присуждение компенсации, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.

По доводу административного истца о том, что на его заявления о подстрижке администрация не реагировала, судом установлено следующее.

Подозреваемым, обвиняемым и осужденным разрешено хранение машинки для стрижки волос на вещевом складе учреждения и выдача их по заявлению. В случае отсутствия таковой, имеющаяся машинка для стрижки волос в учреждении выдается по заявлению.

Административный ответчик представил справку об отсутствии обращений ФИО1 в период с 2024 по 2025 г.г. по вопросу выдачи машинки для стрижки волос.

Из сообщения прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа следует, что прокуратура материалами, относящимися к предмету иска, не располагает.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В силу ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева