УИД 74RS0013-01-2022-001704-13

Дело №2-50/2023(2-1433/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка; по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3, с учётом уточнений, об установлении на местности, с учётом правоустанавливающих документов, границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., погрешностью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № принадлежащего ей на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах: 1<данные изъяты>

В обоснование своих уточнённых исковых требований указала, что в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Управлением Росреестра по Челябинской области и зарегистрированным за №, ею был приобретён земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для установления границ земельного участка она обратилась в межевую организацию. В заключение кадастрового инженера указано, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № производится в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. После выезда на территорию участка и нанесения координат фактического месторасположения земельного участка на дежурную кадастровую карту, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что объекты (гараж, баня, сарай) от точки н1 до точки н7 частично расположены на участке с кадастровым номером № Граница участка от точки н11 до точки н12 имеет ограждение, граница определена со слов заявителя. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж. Предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка для разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» установлены решением Совета депутатов Спасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>.м., соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ею были представлены документы в Управление Росреестра по Челябинской области для осуществления действий по государственному кадастровому учёту в отношении земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра по Челябинской области было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта по причине того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который предоставлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При проведении правовой экспертизы предоставленных на государственную регистрацию №, № выявлено, что на основании представленных заявителем ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от неё межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено пересечение границ земельных участков, уточняемый земельный участок с кадастровым номером № пересекается с земельным участком № Площадь пересечения <данные изъяты>.м. Границы принадлежащего ей земельного участка, площадью <данные изъяты>.м. неизменны с ДД.ММ.ГГГГ, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало. Отсутствие согласования границ принадлежащего ей земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести данные в государственный учёт земельных участков. Кроме того, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер. Считает, что в границе земельного участка, ответчик (истец) ФИО3 осуществила самовольный захват её земельного участка, тем самым самовольно увеличила площадь своего земельного участка за счёт площади её участка. Смежные границы земельного участка были определены межой. Таким образом, ответчик (истец) ФИО3 захватила часть земельного участка, принадлежащего ей. Устранение её нарушенного права возможно путём возложения обязанности ответчика (истца) ФИО3 в виде устранения препятствия в пользовании земельным участком (л.д.6-9, 198, том 1; л.д.177, том 2; л.д.55, том 3).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об исключении точек координат, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости ранее на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; определении границы указанного земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., принадлежащего ей на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, и Выписки из единого государственного реестра прав недвижимости в следующих координатах: 1<данные изъяты> взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В обоснование своих встречных исковых требований указала, что она имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащем ей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из Единого реестра прав недвижимости. Её супруг ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке построил жилой дом, было произведено межевание земельных участков. На территории данного земельного участка располагаются: гараж, баня, постройки, вагончик-бытовка, которые приобрёл её супруг в ДД.ММ.ГГГГ который они использовали как жилое помещение, а в последующем для хранения личных вещей. ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является истец (ответчик) ФИО2 и считает, что ей принадлежит частично территория её земельного участка. Истец (ответчик) ФИО2 незаконно пытается занять земельный участок, принадлежащий ей и её супругу более <данные изъяты> (л.д.219-220, том 1; л.д.178-182, 194, том 2; л.д.71-72, 73-74, 83, 136-137, том 3).

Истец (ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.106, том 1), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.4, том 3).

Представители истца (ответчика) ФИО2 – ФИО5, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.200-201, том 1), ФИО6, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.200-201, том 1), в судебном заседании уточнённые исковые требования своего доверителя поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявления, на их удовлетворении настаивали. Против удовлетворения уточнённых встречных исковых требований ответчика (истца) ФИО3 возражали, поскольку в предложенном стороной ответчика (истца) варианте установления границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, площадь земельного участка ФИО2 значительно уменьшается.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО2 не признала, поскольку в предложенном стороной истца (ответчика) варианте установления границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, земельный участок под гаражом, который в начале ДД.ММ.ГГГГ строил её супруг и принадлежал её семье, будет входить в границы земельного участка ФИО2, чем считает нарушаются её права. Свои уточнённые встречные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 – адвокат Шафеева Т.В., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.158, том 1), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.108, том 3), в письменном мнении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д.129, том 1).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» (далее по тексту ООО «Землеустроитель», Общество) (л.д.96, том 1).

Представитель третьего лица ООО «Землеустроитель» - директор ФИО7, действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.137-оборотная сторона), в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, при этом дополнительно суду пояснил, что согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанные в нем расстояния в плане земельного участка относительно объектов недвижимости, при расположении их координат на дежурной кадастровой карте, совпадают с тем, что смежная граница между спорными земельными участками проходит по границе спорного гаража со стороны земельного участка ФИО2

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСфера» (далее по тексту ООО «ГеоСфера», Общество) (л.д.141, том 1).

Представитель третьего лица ООО «ГеоСфера» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.174, том 1), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района. Администрация района), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.184-188, том 2).

Представитель третьего лица Администрации Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.110, том 3), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации района, разрешение спора оставляют на усмотрение суда (л.д.226, том 2).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне. времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.111-112, 118-119, том 3), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне. времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.103, том 3), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне. времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.107, том 3), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца (ответчика) ФИО2 – ФИО5, ФИО6, ответчика (истца) ФИО3, представителя ответчика (истца) ФИО3 – адвоката Шафееву Т.В., представителя третьего лица ООО «Землеустроитель» ФИО7, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, уточнённые встречные исковые требования ФИО3 в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены уникальные характеристики объекта недвижимости, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п.п.8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п.6 вышеназванной статьи.

На основании п.6 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.25, 26, 68-85, том 1).

Условиями Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что указанный выше жилой дом принадлежал продавцу ФИО1 на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №, нотариус ФИО11

Указанный выше отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу ФИО1 на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №, нотариус ФИО11

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан.

Право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, дата и номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22-24, 43-43, том 1).

Как следует из технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты>.м., из которых застроено <данные изъяты>.м., не застроено <данные изъяты>.м. ( л.д.121-127).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Сведения о характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО2; вид права – собственность; статус записи об объекте недвижимости – сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые»; особые отметки – граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24, 43-44, том 1).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Судом также установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО12, зарегистрированного в реестре за № (л.д.65, том 1), Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО12, зарегистрированного в реестре за № (л.д.66. том 1), ФИО3 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.65-71, том 1).

Свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес> ФИО12, зарегистрированное в реестре за № (л.д.65, том 1), Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО12, зарегистрированное в реестре за № (л.д.66, том 1), сторонами не оспорены и до настоящего времени недействительными не признаны.

Право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, дата и номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45-48, 146-148, том 1).

Как следует из технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, из которого застроено <данные изъяты>.м. (л.д.1115-120, том 1).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Сведения о характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО3; вид права – собственность; статус записи об объекте недвижимости – сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые»; особые отметки – сведения о частях земельного участка, отсутствуют. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора подряда (заказчик ФИО13) ООО «Землеустроитель» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Уточнённая площадь земельного участка после проведения межевых работ составляет <данные изъяты>.м. (л.д.49-64, том 1).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора подряда (заказчик ФИО2) ООО «ГеоСфера» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-20, том 1).

Из заключения кадастрового инженера ООО «ГеоСфера» ФИО14 следует, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № производится в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. После выезда на территорию участка и нанесении координат фактического метаположения земельного участка на дежурную кадастровую карту, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что объекты (гараж, баня, сарай) от н1 до н7 частично расположены на участке с кадастровым номером № Граница участка от точки н11 до н12 не имеет ограждения, граница определена со сов заявителя. Земельный участок находится в территориальной зоне Ж. Предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка для разрешения использования «для ведения личного подсобного хозяйства» установлены Решением Совета депутатов Спасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>.м. соответственно. Рекомендуется обоюдно решить вопрос о пересечении, путём одновременного уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнения сведений об учтённых границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.16, том 1).

Данные обстоятельства также подтверждаются Схемой расположения земельных участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.12, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области для осуществления действий по государственному кадастровому учёту в отношении земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от Управления Росреестра по Челябинской области было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта по причине того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который предоставлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При проведении правовой экспертизы предоставленных на государственную регистрацию № № выявлено, что на основании представленных заявителем ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от неё межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено пересечение границ земельных участков, уточняемый земельный участок с кадастровым номером № пересекается с земельным участком № Площадь пересечения составляет <данные изъяты>.м. (л.д.10, том 1).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что границы земельного участка с кадастровым номером № которые установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, которые были уточнены при проведении межевых работ ООО «ГеоСфера».

Кроме этого, как следует из содержания уточнённого искового заявления истца (ответчика) ФИО2, истец (ответчик) считает, что в границе земельного участка, ответчик (истец) ФИО3 осуществила самовольный захват её земельного участка, тем самым самовольно увеличила площадь своего земельного участка за счёт площади её участка. Смежные границы земельного участка были определены межой. Таким образом, ответчик (истец) ФИО3 захватила часть земельного участка, принадлежащего ей. Устранение её нарушенного права возможно путём возложения обязанности ответчика (истца) ФИО3 в виде устранения препятствия в пользовании земельным участком.

Ответчик (истец) ФИО3, наоборот, считает, что истец (ответчик) ФИО2 незаконно пытается занять земельный участок, принадлежащий ей и её супругу более 15 лет.

На основании определения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца (ответчика) ФИО2 – ФИО5 была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО2, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО3, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза и оценки» ФИО15

Согласно Заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценки» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №:

1. Проведя натурный осмотр, выполнив геодезические измерения, эксперт пришел к выводу, что при регистрации земельных участков была допущена реестровая ошибка.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно представленным техническим паспортам на домовладения по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>.м.

Участок площадью <данные изъяты> являлся частью земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда площадь земельного участка составляла <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно представленному техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь <данные изъяты>.м.

Фактические границы и площади земельных участков не совпадают с данными, содержавшимися в Единого государственном реестре недвижимости.

Площадь земельного участка, с кадастровым номером № указана в Едином государственно реестре недвижимости, как «<данные изъяты>.м.», фактически площадь земельного участка составляет «<данные изъяты>.м.».

Площадь земельного участка, с кадастровым номером №, указана в Едином государственно реестре недвижимости, как «<данные изъяты>м.», фактически площадь земельного участка составляет «<данные изъяты>.м.».

Земельные участки поставлены на кадастровый учет некорректно, участки имеют наложения, а значит имеет место реестровая ошибка.

Для устранения реестровой ошибки была построена схема земельных участков и произведено координирование земельных участков

Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие координаты:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, погрешность +/- <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером №, с учётом исправления технической ошибки (л.д.130, том 3), имеет следующие координаты: <данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, погрешность +/- <данные изъяты>.м.

2. Координаты характерных точек установленной границы между указанными выше земельными участками, являющимися смежными следующие: 6<данные изъяты>

3. Необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости все характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером № и включить согласно данным представленным выше.

Допрошенная в судебных заседаниях эксперт ООО «Независимая экспертиза и оценки» ФИО15 поддержала свои выводы, изложенные в Заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительно суду пояснила, что при проведении экспертизы были изучены все имеющиеся по спорным земельным участкам документы. По земельном участку ответчика (истца) ФИО3 с кадастровым номером № была путаница в площади земельного участка, дате постановки его на кадастровый учёт, техническим документам. Кроме этого фактические границы и площади земельных участков не совпадают с данными указанными в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с этим было установлено, что земельные участки были поставлены на кадастровый учёт некорректно, земельные участки имеют наложения, а значит имеет место реестровая ошибка. Поэтому были построены схемы земельных участков с учётом устранения реестровой ошибки, были выравнены границы земельных участков, не нарушая права собственников данных земельных участок. Площадь земельного участка у ответчика (истца) ФИО3 составляет <данные изъяты>.м., а у истца (ответчика) ФИО2 – <данные изъяты>.м. Кроме этого между сторонами был спор по поводу гаража, который стороны поделить не могли. Земельный участок под гаражом никогда ФИО1 не принадлежал, это земля принадлежит Администрации. На спорных земельных участках ранее проживали родственники, которые по-родственному общались, и пользовались землей.

Сторонами выводы судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной экспертом ООО ««Независимая экспертиза и оценки»» ФИО15, не оспариваются.

Учитывая, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт, привлечённый к проведению экспертизы кадастровый инженер предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, суд принимает во внимание данное экспертное заключение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что является установленным, что данные о земельном участке с кадастровым номером № согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости не соответствуют его фактическому местоположению, поэтому имеет место наложение смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которое возникло в результате реестровой ошибки.

Истец (ответчик) ФИО2 просит установить границы её земельного участка с кадастровым номером № с учётом тех координат характерных точек, которые предложены экспертом ООО ««Независимая экспертиза и оценки»» ФИО15, с учётом исправленной технической ошибки, включив земельный участок под гаражом, принадлежащим ФИО3 в границы её земельного участка.

Однако суд считает, что заслуживают внимания доводы ответчика (истца) ФИО3 о том, что спорный гараж был построен её супругом ещё в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени они пользовались гаражом, никаких возражений от органов местного самоуправления, соседей не поступало, почему земельный участок под гаражом при проведении межевых работ ООО «Землеустроитель» по уточнению границ, принадлежащего ей и её супругу земельного участка не вошёл в границы земельного участка с кадастровым номером № она не знает.

О том, что спорный гараж был построен семьёй ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвердил допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ качестве свидетеля ФИО1.

Кроме этого, как следует из схемы земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, при проведении ООО «Землеустроитель» кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № спорный гараж уже был построен.

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не определена, но при этом каких-либо изрезов не имеет, контур земельного участка имеет строго прямоугольную форму.

В то же самое время по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купила только земельный участок с распложенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>.

О том, что в состав жилого дома по адресу: <адрес>, входит спорных гараж, как вспомогательный объект, построенный для обслуживания данного жилого дома, техническая документация на дом таких сведений не содержит, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок под гаражом должен быть в включён в состав земельного участка, принадлежащего ответчику (истцу) ФИО16, в связи с чем исковые требования истца (ответчика) ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, уточнённые встречные исковые требования ответчика (истца) ФИО3 в полном объёме.

Доводы представителя истца (ответчика) ФИО2 – ФИО5, ФИО6 о том, что при передаче земельного участка под гаражом ответчику (истцу) ФИО16 будет ещё больше уменьшена площадь земельного участка ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку спорный земельный участок и находящийся на нём гараж ФИО2 никогда не принадлежал и не принадлежит, истец (ответчик) приобрела земельный участок с жилым домом без спорного гаража, договор-купли продажи сторонами не оспорен и до настоящего времени недействительным не признан.

Не может суд также принять во внимание доводы третьего лица ООО «ГеоСфера» о том, что основные исковые требования истца (ответчика) ФИО2, встречные исковые требования ответчика (истца) ФИО3 не исполнимы, поскольку указанные в исках координаты характерных точек земельных участков, указаны по выводам эксперта ФИО15, а Общество, проверяя на исполнимость основные исковые требования и встречные исковые требования, учитывает в совокупности координаты характерных точек как спорных земельных участков, так и расположенных на них объектов недвижимости, которые с выводами эксперта не совпадают, так как имеют иные координаты.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ответчика (истца) ФИО3 суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить на местности, с учётом правоустанавливающих документов, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., погрешностью +/- <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО17 <данные изъяты> отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, внесённых на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроитель».

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, и Выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости в следующих координатах: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023.

Судья О.В. Артемьева