Дело № 2-350/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Угра 25 апреля 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,
При секретаре Шашкиной Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 132700 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3854 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля «Opel Corsa», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО2 и автомобиля «Lada Priora», государственный регистрационный знак ХХХ. Данное ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Lada Priora», государственный регистрационный знак ХХХ, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля «Opel Corsa», государственный регистрационный знак ХХХ, которой управлял Ответчик ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 132700 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована истцом, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 132700 рублей. При этом, причинившее вред лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Opel Corsa», государственный регистрационный знак ХХХ. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения АО «Альфа Страхование» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыва, ходатайств не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыва, ходатайств не представил.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчику по месту его регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом факта того, что сведения о судебном заседании заблаговременно были размещены на официальном сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение о том, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).
На основании пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 965 ГК РФ определяет, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 14.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля «Opel Corsa», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО2 и автомобиля «Lada Priora», государственный регистрационный знак ХХХ. Данное ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО2 (л.д. 26 оборот-27). В результате ДТП автомобилю «Lada Priora», государственный регистрационный знак ХХХ, были причинены механические повреждения (л.д. 28). На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля «Opel Corsa», государственный регистрационный знак ХХХ, которой управлял Ответчик ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование» (л.д. 23-24). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 132700 рублей (л.д. 22). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована истцом, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 132700 рублей. При этом, причинившее вред лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Opel Corsa», государственный регистрационный знак ХХХ.
Согласно страховому полису ХХХ со сроком действия с 11.12.2021 г. по 10.12.2022 г., страхователем и собственником автомобиля владельца «Opel Corsa», государственный регистрационный знак ХХХ является ФИО1 Ю при этом, помимо него, в полис, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, никто не допущен.
Сведений о том, что в момент ДТП ФИО3 управлял транспортным средством «Opel Corsa», государственный регистрационный знак ХХХ без согласия собственника – ФИО1, суду не представлено.
АО «Альфа Страхование» 28.02.2022 г. выплатило потерпевшему лицу в счет возмещения причиненного ущерба 132700 рублей.
Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства «Lada Priora», государственный регистрационный знак ХХХ, согласно экспертного заключения ХХХ от 09.02. 2022 года составили 132700 рублей (л.д. 29-35).
Доказательств, причинения указанному автомобилю ущерба в меньшем размере, суду не представлено.
Таким образом, АО «Альфа Страхование» выплатив страховое возмещение за поврежденное в результате ДТП транспортное средство, заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда.
На основании вышеизложенного ФИО1, ФИО3 как лица, виновные в причинении убытков, обязаны возместить причиненные, АО «Альфа Страхование» убытки в размере 132700 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, АО «Альфа Страхование» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3854 рублей (л.д.16), следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по делу в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 132700 (Сто тридцать две тысячи семьсот) рублей 00 копеек., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3854 (Три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в с.Угра.
Председательствующий: А.В. Кирюхин
Решение вступает в законную силу 26.05.2023 года