УИД 77RS0030-02-2023-003372-13

Дело № 2а-409/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 августа 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску фио Андреевича к ОСП ПО адрес №1, СПИ фио, ГУ Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в соответствии с которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио об окончании исполнительного производства № 147683/22/77053-ИП и отменить; Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве обязанность принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № 147683/22/77053-ИП в отношении взыскателя фио Андреевича.

Свои требования истец мотивировала тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве находился материал исполнительного производства № 147683/22/77053-ИП от 25.07.2022, возбужденного в отношении должника ООО «УК Оптима» в пользу взыскателя фио Андреевича.

Решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы, судебный пристав-исполнитель бездействует, никаких документов истцу направлено не было.

13 апреля 2023 года истцу стало известно, что 23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве было окончено исполнительное производство № 147683/22/77053-ИП от 25.07.2022 года, возбужденное в отношении взыскателя ООО «УК Оптима».

к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

Кроме того, в нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в нарушение указанных выше норм закона, истец указывает, что он не извещался ни о каких действиях судебного пристава в рамках исполнительного производства, ему не направлен ни один документ, подтверждающий факт совершения судебным приставом каких-либо действий по исполнительному листу

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, административным ответчиком предоставлены материалы исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства № 147683/22/77053-ИП, 25.07.2022 на основании заявления административного истца и исполнительного листа ФС № 033058618 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 возбужденно исполнительнее производство 147683/22/77053-ИП в отношении ООО «УК Оптима» о взыскании в ползу административного истца денежных средств.

В целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании ответов, полученных посредством электронного документооборота из кредитных учреждений, установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, также согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов, установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства на счетах. По информации, полученной из ГИБДД МВД РФ, транспортные средства, зарегистрированные за должником, отсутствуют.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения должника, в ходе которого установлено, что по адресу места нахождения ООО «УК Оптима» отсутствует, фактическое место нахождения должника неизвестно.

23.03.2023 исполнительное производство 147683/22/77053-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены те запросы, направление которых обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности, также судебный пристав-исполнитель совершал выход по месту нахождения должника 23.03.2023.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Предприняв необходимые допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство 147683/22/77053-ИП что соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Андреевича к ОСП ПО адрес №1, СПИ фио, ГУ Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова