2а-1078/2021

55RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 24 ноября 2022 года

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

ФИО2 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1078/2022 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО2 городской суд обратилось АО «ЦДУ» с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № в ФИО2 судебном районе <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 31 732,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "ДНС РИТЕЙЛ", адрес: 690068 Край Приморский - <адрес> - проспект 100-летия Владивостока, <адрес> - корпус 3 офис 5, доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась, таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство, административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, просили признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ», представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ФИО1, не явились, представителей не направили, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не просили об отложении рассмотрения дела, представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ходе судебного заседания мировым судьей судебного участка № в ФИО2 судебном районе был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 31 732 рубля 48 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» с предметом исполнения в виде задолженности по кредитному договору в размере 31 732 рубля 48 копеек.

Информация о возбуждении исполнительного производства была размещена в общедоступной сети Интернат на официальном сайте УФССП, обеспечивая возможность оперативного осведомления участников о возбуждении исполнительного производства, о чем было известно административному истцу, что подтверждено представителем административного истца в тексте искового заявления.

Исходя из требований ст.36 вышеназванного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, судом признаются необоснованными.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, ГИБДД, МВД, Росреестр, ИЦ ГУ МВД, ЗАГС направлены судебным приставом-исполнителем путем электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые получены в 7-дневный срок, повторно запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Были получены сведения о счетах должника, открытых в кредитных учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Постановления об ограничении на выезд должника из РФ выносились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ООО «ДНС Ритейл».

Между тем, согласно сведений ПФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен доход от работодателя ООО «ДНС Ритейл» за период с января 2021 по август 2021, сведений о получении дохода в виде заработной платы в поздний период материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отправлено в адрес взыскателя: 170100, <адрес>, а/я, <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Оценивая, представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», принят достаточный перечень мер исполнительных действий, постановление об окончании исполнительного производства вынесено обоснованно и законно, оснований к его отмене суд не усматривает, в этой связи, нарушения прав взыскателя и как следствие оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, при этом, взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова