Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барадулиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истец – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Лазовскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3, ответчик Пак А.Р., представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Приморск» – в судебное заседание не явились,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Лазовскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 обратилась в суд с иском к Пак А.Р. (далее по тексту – Ответчик, Должник) об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в отделении судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании суммы денежного займа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОРСК» в размере №

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущественного положения должника.

Согласно ответам из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у Должника имеется земельный участок площадью № также здание нежилое площадью №. На данное имущество вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий составлен акт описи и ареста земельного участка и нежилого помещения:

- земельный участок площадью №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- здание нежилое площадью № расположено по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

На основании изложенного и ссылаясь на необходимость удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью № расположенный по адресу: № <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Представитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Пак А.Р. и представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «ПРИМОРСК» - о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых отнесены судебные повестки, возложен на адресата.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Лазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Приморск» к Пак А.Р. о взыскании задолженности по договору денежного займа и судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы денежный заём в размере № проценты за пользование займом в размере №., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в размере № Всего взыскано №

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пак А.Р. о взыскании с неё в пользу ООО «Приморск» задолженности на сумму №

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа предпринимались меры по установлению имущества должника Пак А.Р., а именно, направлялись запросы операторам связи, в кредитные учреждения, в ГУВМ МВД России, в ФНС РФ, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках или иных кредитных организациях, а также на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Всего перечислено через депозитный счёт № задолженность составляет №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества в виде земельного участка площадью № (адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №) и здания площадью № (адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №), о чём в Едином государственном реестре недвижимости внесены соответствующие записи (№

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Пак А.Р. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде вышеуказанных земельного участка и нежилого здания. Предварительная оценка земельного участка составила № нежилого здания – №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет № руб., кадастровая стоимость нежилого здания – №

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который включены земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем, спорный земельный участок к числу таковых не относится.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Суд, разрешая исковые требования, исходит из того обстоятельства, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества Ответчика. При этом обращение взыскания на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен арест и вопрос о его реализации подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

С учётом изложенного, оснований полагать, что обращением взыскания на земельный участок будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, не имеется.

Также суд исходит из положений частей 1 и 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которым денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принимая во внимание установленный факт наличия задолженности Пак А.Р. перед ООО «Приморск» по исполнительному документу и учитывая, что вышеуказанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения.

Кроме того, с Пак А.Р., не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в силу положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Лазовского муниципального округа Приморского края государственная пошлина за рассмотрение судом искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере № (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лазовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО4 (ИНН № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершённого строительства. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Лазовского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Галчатников