31RS0016-01-2022-000536-16
Дело №2-330/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка 28 июля 2022 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Панкова С.Е.,
при секретаре Киселевой Н.Н.,
в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
08.04.2019 г. года между ПАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк") и Терянник был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 171650 руб. на срок 36 месяцев под 18,95% годовых.
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором ссылаясь на не надлежащее исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств просит расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2019 г. взыскать солидарно с него в свою пользу задолженность по договору за период с 16.08.2021 г. по 31.05.2022 г. (включительно) в размере 61051,45 руб., в том числе просроченный основной долг 52362,48 руб., просроченные проценты 8688,97 руб. и расходы по уплате госпошлины 8031,54 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что требования к ответчикам Банк поддерживает.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, в ранее представленных возражениях к иску указывает, что выданный ему кредит погашался в течении трех месяцев, в последствие банком выставлено требование о досрочном погашении задолженности всей суммы кредита, сомневается в факте заключения кредитного договора, так как оригинала договора в суд представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, и рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Индивидуальными условиями потребительского кредита от 08.04.2019 № подписанным заемщиком, подтверждается факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 кредитного договора о предоставлении потребительского кредита в размере 171650 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 18,95% годовых.
С общими условиями предоставления и обслуживания кредитов для физических лиц заемщик был ознакомлен, о чем указано в п. 14 договора.
Таким образом, между Банком и ФИО2 в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора в соответствии с ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
Исполнение Банком обязательств по предоставлению ФИО2 кредита подтверждено выпиской из лицевого счета, подтверждающей факт зачисления денежных средств на счет заемщика.
Из содержания расчета задолженности следует, что в счет погашения задолженности вносились платежи в соответствии с графиком, подписанным заемщиком, а в последующем исполнение обязательства прекратилось.
Из представленного истцом расчета, который ответчиком не опровергнут, усматривается, что задолженность по кредитному договору заключенному с ФИО2 за период с 16.08.2021 г. по 31.05.2022 г. (включительно) составляет 61051,45 руб., в том числе просроченный основной долг 52362,48 руб., просроченные проценты 8688,97 руб.
Довод ответчика о преждевременном выставлении требований по досрочному погашению задолженности всей суммы кредита не может служить основаниям для отказа в заявленных требованиях, поскольку из движения по счету заемщика следует, что тот не своевременно и не в полном объеме вносил обязательные платежи по кредиту, а потому Банк на законных основаниях обратился в суд с настоящим иском.
Сомнения ответчика в факте заключения кредитного договора в виду того, что в суд не представлены оригиналы документов, не основан на законе в силу следующего.
Так договор заключен по правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленной законом письменной форме в порядке ст. ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления и обслуживания кредита. Надлежащим образом заверенные копии имеются в материалах дела. Доводов о том, что у ответчика имеется договор с Банком на иных условиях ответчиком не приведено и таких доказательств не представлено. Доказательств, опровергающих заключение кредитного договора, получения денежных средств и их расходования, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.
Ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательства по погашению кредита расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора. По этим основаниям исковые требования Банка о расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8031,54 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №145581 от 08.04.2019 года за период с 16.08.2021 г. по 31.05.2022 г. (включительно) в размере 61051 (шестьдесят одна тысяч пятьдесят один) рубль 45 копеек и расходы по уплате госпошлины 8031 (восемь тысяч тридцать один) рубль 54 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья С.Е. Панков
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 августа 2022 года
Судья С.Е. Панков
Решение02.08.2022