РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/2023 по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес о признании действий незаконными,
установил:
административный истец фио обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просила признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «Стройресурс» ОГРН <***> и ООО «Жан-Жак» ОГРН <***> как недействующих юридических лиц; аннулировать в ЕГРЮЛ записи за ГРН 6187750564490 от 27.12.2018 и за ГРН 6187747534265 от 02.04.2018, восстановив статус ООО «Стройресурс» ОГРН <***> и ООО «Жан-Жак» ОГРН <***> как действующих юридических лиц.
В обоснование иска указала, что решениями Луховицкого районного суда адрес от 20.12.2016 по гражданским делам № 2-1619/16 и № 2-1620/16, вступившими в законную силу 28.02.2017, по иску к ООО «Стройресурс» и ООО «Жан-Жак», за истцом было признано право долевой собственности в отношении объектов долевого строительства – однокомнатные квартиры № 14 и № 15 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы. В соответствии с решением комиссии Министерства строительного комплекса адрес от 28.12.2016 № ПК-25, истец включена в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Однако 11.07.2022 истец из выписок из ЕГРЮЛ узнала, что ООО «Стройресурс» ОГРН <***> и ООО «Жан-Жак» ОГРН <***> решением МИФНС № 46 по адрес исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица. Решение налогового органа о прекращении деятельности указанных обществ как недействующих, без проведения процедуры банкротства, нарушает права и законные интересы административного истца как дольщика и кредитора указанных юридических лиц, лишает истца права на участие в программе Фонда развития территорий, при которой пострадавшим дольщикам государством компенсируется текущая стоимость права требования из договоров участия в долевом строительстве.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика МИФНС № 46 по адрес по доверенности фио в судебном заседании против иска возражала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица ИФНС № 1 по адрес по доверенности фио в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что ООО «Стройресурс» ОГРН <***> было зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2011.
10.09.2018 МИФНС № 46 по адрес было принято решение № 118030 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Стройресурс» из ЕГРЮЛ.
Сведения о предстоящем исключении ООО «Стройресурс» были 12.09.2018 опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч. 2 № 36 (701) от 02.09.2018/4416.
В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: адрес, домовладение 3, стр. 2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Стройресурс».
27.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6187750564490 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
ООО «Жан-Жак» ОГРН <***> было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2014.
08.12.2017 МИФНС № 46 по адрес было принято решение № 170655 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Жан-Жак» из ЕГРЮЛ.
Сведения о предстоящем исключении ООО «Жан-Жак» были 13.12.2017 опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч. 2 № 49 (663) от 13.12.2017/12982.
В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: адрес, домовладение 3, стр. 2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Жан-Жак».
02.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6187747534265 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
В силу п. 2 ст 211 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Пунктом 3 ст. 211 Закона № 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В соответствии с п. 4 ст. 211 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Поскольку в соответствии со справками № 119585-О и № 119585-С, а также справками № 115971-О и № 115971-С, юридические лица ООО «Стройресурс» и ООО «Жан-Жак» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не предоставляли, а также у юридических лица отсутствует движение по банковским счетам и отсутствуют открытые банковские счета, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по адрес обоснованно внесла запись об исключении ООО «Стройресурс» и ООО «Жан-Жак» из ЕГРЮЛ.
Несмотря на официальную публикацию в соответствующем журнале информации о предстоящем исключении общества из реестра, в установленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячный срок заинтересованным лицом в регистрирующий орган соответствующие заявления не направлялись.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.
Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что административный истец, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением обществ из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имела возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, и направить в регистрирующий орган соответствующие заявления, свидетельствующие о несогласии с исключением обществ из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить их из ЕГРЮЛ, однако этого не сделала.
Наличие неисполненных обязательств у обществ перед кредитором, само по себе не свидетельствует о незаконности принятии решения и неправомерности действий Инспекции, поскольку административный истец не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок.
Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных обязательств. Истцом не представлено доказательств, что она принимала меры к реализации своих прав как кредитора, а также доказательств того, что она не имела возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации» и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, по объективным причинам, не зависящим от истца.
При этом суд отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.
Таким образом, нарушений действующего законодательства в действиях МИФНС № 46 по адрес судом не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес о признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.