Дело № 2-163/2025

29RS0023-01-2024-007263-65

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 февраля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 10 января 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... Истец 20 января 2022 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ответчик 02 июня 2022 г. произвел страховую выплату в размере 70500 руб. 14 июня 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., выплатило неустойку в размере 39764 руб. 35 коп. Решением Финансового уполномоченного от 04 июля 2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана финансовая санкция в размере 22600 руб., неустойка в размере 39900 руб. 65 коп. Полагает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизам ООО «РЕСПЕКТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 121800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 377200 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53600 руб., штраф, неустойку в сумме 320335 руб. 65 коп., неустойку на будущее из расчета 536 руб. в день, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 280600 руб., расходы по проведению досудебной оценки в сумме 23500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 января 2022 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лада», государственный регистрационный знак ......

Истец 20 января 2022 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ответчик 02 июня 2022 г. произвел страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 70500 руб. (расчет произведен ООО «ТК Сервис М»). 14 июня 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., выплатило неустойку в размере 39764 руб. 35 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 04 июля 2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана финансовая санкция в размере 22600 руб., неустойка за период с 10 февраля 2022 г. по 02 июня 2022 г. в размере 39900 руб. 65 коп. (70500 * 1% * 113 дней = 79665 руб.; 79665 – 39764,35 = 39900,65). Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «АВТЭКОМ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 70400 руб., без учета износа – 98792 руб. 83 коп.

ФИО1 в материалы дела представлены экспертные заключения ООО «РЕСПЕКТ», согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 121800 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта равна 377200 руб. Истец понес расходы по оценке в сумме 23500 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено и не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

По ходатайству представителя истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей на дату проведения экспертизы составляет 401200 руб., по Единой методике с учетом износа – 89700 руб., без учета износа – 120600 руб.

Экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» соответствует Методике Министерства юстиции РФ, проводивший исследование эксперт ФИО3 состоит в государственном реестре экспертов-техников, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары», отклоняет иные экспертные заключения.

Поскольку ремонт автомобиля организован не был, то суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 50100 руб. (120600 – 70500), убытки по составлению претензии в размере 3500 руб. (5000 – 1500), убытки в виде восстановительного ремонта в размере 280600 руб. (401200 – 120600).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 26800 руб. (50100 + 3500) * 50%).

Отсутствуют основания для взыскания штрафа при расчете от убытков в размере 280600 руб., так как не предусмотрено Законом об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

1) период с 10 февраля 2022 г. по 06 февраля 2025 г. (1093 дня): 50100 * 1% * 1093 = 547593 руб.

2) 400000 руб. – 39764,35 – 39900,65 – 22600 = не более 297735 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 297735 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд отмечает отсутствие бездействия истца по получению страхового возмещения, отсутствие злоупотребления правом, длительность неисполнения ответчиком обязательства, соразмерность взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству. В связи с чем, не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствуют основания для взыскания неустойки на будущее, так как лимит ответственности страховой компании исчерпан.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в сумме 267 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 23500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину 9819 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» 31000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 50100 руб., убытки по составлению претензии в размере 3500 руб., штраф в размере 26800 руб., неустойку в сумме 297735 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 280600 руб., расходы по проведению досудебной оценке в сумме 23500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 267 руб., всего 727502 (семьсот двадцать семь тысяч пятьсот два) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 9819 (девять тысяч восемьсот девятнадцать) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 31000 (тридцать одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин