Дело №2-1581/2025
УИД 69RS0037-02-2025-002408-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 е о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 11.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado» г.р.з. №, получило механические повреждения. Транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.з. № застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №SYS2343001575. На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством «Toyota», г.р.з. №. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинён вред, застрахован не был. Ущерб, возмещённый страхователю путём ремонта повреждённого транспортного средства, составил 667085,75 руб. Участники данного ДТП дали противоречивые показания, степень вины каждого из них определить не удалось.
С учетом изложенного в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит возмещению ущерб в размере 1/2 от выплаченного страхового возмещения на сумму 333542,88 руб.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки.
В силу перечисленных норм закона САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию от 23.09.2024 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства на счёт САО «РЕСО-Гарантия» не поступали, что свидетельствует о том, что ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причинённый в результате ДТП.
Ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение на сумму 333542,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины ы размере 10839 руб.
Определением суда от 15.08.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2
САО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом по месту жительства заказной корреспонденцией с уведомлением, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Третье лицо ФИО2 о судебном заседании извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.
Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом отсутствия возражений со стороны истца.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона.
Из приведённых положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2024 в 18 час. 31 мин. по адресу: г. Тверь, <...>, произошло ДТП (столкновение 2-х транспортных средств) с участием транспортных средств «Toyota Land Cruiser Prado» г.р.з. №, под управлением ФИО2 и «Toyota», г.р.з. №, под управлением ФИО1
В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Land Cruiser Prado» г.р.з. № по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota», г.р.з. № по договору ОСАГО застрахована не была.
Управляя транспортным средством и являясь участником ДТП, ФИО1 не выполнила обязанность по оформлению ДТП, нарушив пп. 2.6.1 ПДД РФ (Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия), в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2024 №18810069230001285740 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ (Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 №18810069230001285937 ФИО1 (до перемены фамилии Белоус) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
ФИО1 (до перемены фамилии Белоус) управляла транспортным средством на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09 июля 2023г., не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2024 №18810369240500000477, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2024, участники ДТП дали противоречивые показания, проезжая часть дороги заснежена, тем самым не предоставляется возможным установить границы проезжей части и в какой полосе двигались транспортные средства. Свидетели данного ДТП и видеозапись отсутствует. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства установлены на основании материала ДТП, имевшего место 11.01.2024, представленного УМВД России по г. Твери, участниками процесса не оспаривались.
В результате ДТП транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado» г.р.з. №, получило механические повреждения. Данное транспортное средство на момент происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис №SYS2343001575 от 13.03.2023).
13.03.2024 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.
Страховщик организовал осмотр транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado» г.р.з. №, и дальнейшее проведение ремонта на СТОА ООО «Важная персона Авто».
Согласно акту стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado» г.р.з. №, составила 667085,75 руб. (л.д. 38).
СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования оплатило данный ремонт на сумму 667085,75 руб., что подтверждается платёжным поручением №355163 от 09.07.2024 (л.д. 39).
В дальнейшем СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию от 05.09.2024 о возмещении ущерба на сумму 333542,88 руб. (667085,75 руб. / 2) в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д. 40), которая осталась без удовлетворения, обратного ответчиком не представлено.
Доказательств полного отсутствия вины ответчика в причинении ущерба в материалы дела не представлено.
Поскольку из имеющихся в деле копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу не представляется возможным установить степень вины каждого участника ДТП, суд применяет положения пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Данные положения применимы в настоящем случае, поскольку статьей 4 данного Закона предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность.
Неисполнение данной обязанности возлагает на владельца транспортного средства по смыслу пункта 6 статьи 4 обязанность возмещать причиненный вред в полном объеме без учета надлежащего размера страхового возмещения.
Вместе с тем, отсутствие договора ОСАГО у причинителя вреда не опровергает определение степени вины участников ДТП с учетом положений пункта 22 статьи 12 Закона, поскольку именно в таком порядке осуществлялось бы страховое возмещение страховщиком причинителя вреда по договору ОСАГО.
Размер причиненного ущерба застрахованному автомобилю средства «Toyota Land Cruiser Prado» г.р.з. №, не оспорен ответчиком, основан на расходах по восстановительному ремонту транспортного средства, оснований сомневаться в представленном доказательстве надлежащего размера страхового возмещения не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение перешло в пределах выплаченной суммы в размере 333542,88 руб. (667085,75 руб. / 2) право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в соответствии со ст. 965 ГК РФ.
Принимая во внимание, что фактические расходы на восстановительный ремонт транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado» г.р.з. №, после ДТП, имевшего место от 11.01.2024, составляют 667085,75 руб., с учетом положения пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда в соответствии со ст. 965 ГК РФ на сумму в размере 333542,88 руб., в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчика документально подтверждённые расходы по уплате госпошлине в размере 10839,00 руб. согласно платёжному поручению №273815 от 28.05.2025 (л.д. 8).
С учётом удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме, суд считает расходы по оплате госпошлины подлежащими взысканию с ответчика также в соответствующем размере 10839,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ы (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации убытки в размере 333 542, 88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10839,00 руб.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Лазарева
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.