гражданское дело №2-2-203/2022
уникальный идентификатор дела
73RS0018-02-2022-000332-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п.Старая Кулатка Старокулаткинского 02 декабря 2022 года
района Ульяновской области
Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,
при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,
с участием заместителя прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берникова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к Государственному учреждению здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» (далее ГУЗ «Старокулаткинская РБ») о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 700000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указала, что она осуществляла свою трудовую деятельность: хххх - хххх – медсестрой гинекологического и родильного отделений ГУЗ «Старокулаткинская районная больница»; хххх - хххх- медсестрой родового отделении к/новорожденных в Старокулаткинской районной больнице; хххх - хххх- акушеркой родового отделения Старокулаткинская районная больница; хххх - хххх -акушеркой роддома Сызранской горбольницы; хххх - хххх - медсестрой поликлинического отделения ...; хххх - хххх - медсестрой в кабинете диспансеризации МСЧ СНПЗ ...; хххх - хххх -медсестрой доврачебного кабинета Старокулаткинской ЦРБ; хххх - хххх- фельдшером, зав. отделением профилактики ГУЗ «Старокулаткинская ЦРБ»; хххх по хххх акушеркой кабинета профилактики ГУЗ «Старокулаткинская ЦРБ».
В 2016 году (Акт № о случае профессионального заболевания от хххх, заключение № от хххх) Ульяновским профцентром установлено профессиональное заболевание: Профессиональная .... Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Длительный стаж работы в контакте с аллергенами.
Согласно Заключению врачебной комиссии № от хххх ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии», не годна к своей профессии. Противопоказан труд в контакте с пылью, токсическими веществами, оказывающими раздражающее воздействие на органы дыхания. Срок: постоянно. По данному заболеванию установлено хххх% утраты трудоспособности (бессрочно, справка серии МСЭ – 2011 №) и третья группа инвалидности (бессрочно, справка, выданная Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» серии МСЭ-2016 №).
Профессиональное заболевание возникло в связи с длительной работой в ГУЗ «Старокулаткинская районная больница» в условиях неблагоприятных производственных факторов.
В связи с полученным заболеванием и его последствиями она испытала физические, нравственные страдания. Из-за полученной болезни она испытала переживания по поводу получения профессионального заболевания, его последствий, в частности невозможности вести привычный образ жизни, необходимости лечения заболевания. Ее беспокоят приступы удушья до 15 раз в день, одышка, кашель, заложенность в грудной клетке, головная боль, головокружения, она вынуждена проходить ежегодное стационарное лечение, наблюдаться у врачей, постоянно принимать жизненно необходимые для нее лекарственные препараты. Последствия заболевания необратимы и останутся с ней до конца жизни.
Согласно акту расследования профессионального заболевания № от хххх, выявленное у нее заболевание является профессиональным, возникло оно в результате воздействия (комплекса) вредных производственных факторов, непосредственной причиной заболевания послужил контакт с медикаментами, дезинфицирующими средствами, аллергенами. Расследование имело место в период работы в должности акушерки кабинета профилактики ГУЗ «Старокулаткинская РБ». Кроме того, учитывая, что ее общий трудовой стаж в ГУЗ «Старокулаткинская PБ» составляет более 35 лет, ответчик не обеспечил безопасные условия труда. Считает, что при указанных обстоятельствах именно ответчик ГУЗ «Старокулаткинская РБ» обязан в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсировать ей моральный вред, в связи с возникновением у нее профессионального заболевания.
Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец более 35 лет осуществляла свою трудовую деятельность в ГУЗ «Старокулаткинская РБ» и считает, что именно работая в данном учреждении она получила профессиональное заболевание. В связи с получением профессионального заболевания истец по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания. Последствия полученного профессионального заболевания необратимы, истец вынуждена принимать лекарственные препараты, которые ей жизненно необходимы, проходить ежегодное лечение, у нее постоянные приступы удушья, ей нельзя волноваться. В настоящее время истец получает выплаты, причитающиеся инвалиду, моральный вред ей никто не компенсировал. Истец продолжала работать в ГУЗ «Старокулаткинская РБ» и после установления факта профессионального заболевания, но уже на другом рабочем месте, она уволилась в 2019 году. Связь заболевания, имеющегося у истца с профессией установлена. Вина работника в получении профессионального заболевания отсутствует. Указание представителя ответчика на тот момент, что их вина не установлена в причинении профессионального заболевания истцу, несостоятельно, поскольку указание в акте о случае профессионального заболевания на не установление лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, в связи с изменением организационной структуры, частой сменой руководящего состава, не говорит о не виновности ответчика.
Представитель ответчика – ГУЗ «Старокулаткинская РБ» ФИО3 в судебном заседание с исковыми требованиями ФИО1 не согласился в полном объеме, пояснил суду, что в силу ст. 151 ГК РФ при компенсации морального вреда должна учитывать степень вины причинителя этого вреда, а также характер физических и нравственных страданий. Не отрицает, что имеется факт подтвержденного профессионального заболевания, но так или иначе все медицинские работники подвергаются риску получения профессионального заболевания, это специфика работы. Каких-либо нарушений со стороны работодателя не имеется. Из акта о случае профессионального заболевания от 2016 года усматривается, что условия труда истца ФИО1 соответствовали всем нормам. Кроме того, ФИО1 также осуществляла свою трудовую деятельность и в медицинских учреждениях, расположенных в ... и согласно акта о случае профессионального заболевания, там она осуществляла более интенсивную деятельность, чем в ГУЗ «Старокулаткинская РБ». Также, работа в кабинете профилактики никакого контакта с медикаментами не предполагает. Там имелось только два вредных фактора – это озон, который образуется при работе бактерицидных ламп, и хлор, который выделяется при обработке дезинфицирующими средствами. В период проверки на рабочем месте были проведены соответствующие лабораторные испытания, которые показали, что превышение предельно допустимой концентрации вредных факторов не установлено. Истец ФИО1 не ежегодно проходит положенное ей лечение, отказалась от предоставления ей бесплатных препаратов. Ее указание на то, что у нее 15 раз происходят приступы удушья, говорит о другой степени заболевания.
Определениями Радищевского районного суда Ульяновской области от 25.10.2022, от 08.11.2022, от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство здравоохранения Ульяновской области, Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»), Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, ГБУЗ Самарской области «Сызранская центральная городская и районная больница».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителей.
В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель третьего лица Министерства здравоохранения Ульяновской области указал, что ГУЗ «Старокулаткинская РБ» является государственным учреждением здравоохранения, самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим медицинскую деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства и финансовом органе Ульяновской области, обязано эффективно использовать имущество, обеспечивать сохранность, не допускать ухудшения технического состояния имущества, осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества, создавать безопасные условия для потребителей услуг учреждения и третьих лиц, соблюдать противопожарные и санитарно-гигиенические нормы. ГУЗ «Старокулаткинская РБ» является бюджетном учреждением в соответствии с положением ст. 123.22 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всеми находящимися у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. В настоящее время медицинские учреждения имеют следующие источники доходов: за счет средств ОМС, бюджетное финансирование, которое в настоящее время имеет низкий процент, и доход от предпринимательской или иной деятельности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме и зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимости от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитывать требования разумности и справедливости.
В данном случае подлежит установление наличия причинно-следственной связи между причинением морального вреда и действием (бездействием) ГУЗ «Старокулаткинская РБ».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» в судебное заседание не явился, вместе с тем, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.
В письменном отзыве на исковое заявлении ФИО1 представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» указала, что ФИО1, основная профессия: медсестра, акушерка (с 2012 года по 2019 год акушерка кабинета профилактики ГУЗ «Старокулаткинская ЦРБ»). По имеющимся архивным данным, ФИО1 на основании заявления с целью определения инвалидности с приложением направления на МСЭ МУЗ «Старокулаткинская РБ» 22.12.2015 специалистами бюро №4 филиала Главного бюро МСЭ по Ульяновской области впервые была проведена медико-социальная экспертиза. По результатам освидетельствования был установлен основной клинико-функциональный диагноз: .... Стойкие умеренные нарушения функций дыхательной системы, а также сопутствующие заболевания.
Выявлены стойкие умеренные нарушения функций дыхательной системы, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности: самообслуживанию -1 ст., передвижению – 1 ст., трудовой деятельности - 1ст., что явилось основанием для признания ФИО1 инвалидом третьей группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год с хххх до хххх. Далее, хххх ей была установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» на срок до хххх.
хххх-хххх на основании личного заявления, акта о случае профессионального заболевания от хххх, направления ГУЗ «Старокулаткинская ЦРБ» от хххх в целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) и разработки программы реабилитации пострадавшего (ПРП) в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в отношении ФИО1 была проведена первичная очная медико-социальная экспертиза специалистами бюро № - филиала Главного бюро МСЭ по Ульяновской области. По результатам которой ФИО1 был установлен клинико - функциональный диагноз: основное заболевание -... Стойкие умеренные нарушения функций дыхательной системы, а также ряд сопутствующих заболеваний, что явилось основанием для установления ей 40% утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) на один год (с хххх до хххх). Разработана ПРП.
хххх-хххх в отношении ФИО1 была проведена повторная очная медико-социальная экспертиза специалистами бюро № - филиала Главного бюро МСЭ по Ульяновской области, по результатам, которой ФИО1 был установлен клинико-функциональный диагноз: Основное заболевание: .... Стойкие умеренные нарушения функций дыхательной системы, а также ряд сопутствующих заболеваний, что явилось основанием для установления ФИО1 третьей группы инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» бессрочно. Разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации (ИПРА) инвалида.
хххх-хххх с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) и разработки ПРП в отношении ФИО1 была проведена повторная очная медико-социальная экспертиза специалистами бюро № - филиала Главного бюро МСЭ по Ульяновской области, по результатам которой ФИО1 был установлен клинико-функциональный диагноз:. .... Стойкие умеренные нарушения функций дыхательной системы, что явилось основанием для установления ФИО1 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Разработана ПРА.
хххх-хххх на основании личного заявления и направления ГУЗ «Старокулаткинская РБ», утвержденного протоколом ВК № от хххх, где в пункте 35 указано: «на усиление группы инвалидности», с целью установления группы инвалидности, разработки ИПРА, ПPП в отношении ФИО1 была проведена повторная очная медико-социальная экспертиза специалистами бюро № - филиала Главного бюро МСЭ по Ульяновской области, по результатам которой ФИО1 был установлен клинико-функциональный диагноз: Основное заболевание: ... Стойкие умеренные нарушения функций дыхательной системы, а также сопутствующие заболевания.
В результате данной медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 установлено: третья группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» бессрочно (подтверждена); 40% (сорок процентов) утраты профессиональной трудоспособности бессрочно; Разработаны ИПРА инвалида и ПРП.
хххх-хххх в порядке обжалования истицей решения бюро № - филиала главного бюро МСЭ по Ульяновской области (вынесенного в рамках экспертизы хххх-хххх) в отношении ФИО1 специалистами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России была проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам данной экспертизы решение об установлении третьей группы инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» подтверждено.
хххх-хххх с целью разработки ПРП в отношении ФИО1 была проведена очная повторная медико-социальная экспертиза специалистами бюро №-филиала Главного бюро МСЭ по Ульяновской области, разработана ПРП.
В целях принятия мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции на территории Ульяновской области, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.10.2020 № 1730 «О Временном порядке установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» (прекратило действие с 02.07.2022 в связи с истечением срока), ФИО1 трижды была продлена ПРП на срок 6 месяцев с даты окончания срока действия ранее составленной ПРП в следующие периоды: хххх специалистами бюро № - филиала Главного бюро МСЭ по Ульяновской области; хххх специалистами бюро № - филиала Главного бюро МСЭ по Ульяновской области; хххх специалистами бюро № - филиала Главного бюро МСЭ по Ульяновской области.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ – Ульяновское региональное отделение Фонда соцстраха РФ) в судебное заседание не явилась, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель третьего лица ГУ – Ульяновское региональное отделение Фонда соцстраха РФ указала, что в Фонде имеются материалы расследования профессионального заболевания, полученного истцом в период ее работы в ГУЗ «Старокулаткинская РБ».
По результатам проведения экспертизы, полученного в ГУЗ «Старокулаткинская РБ», региональным отделением вынесено заключение от 13.02.2017 №62 согласно которому профессиональное заболевание: ....
В настоящее время Фондом в соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу произведена выплата страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием, а именно: приказом регионального отделения от 21.02.2017 №1159-В назначена и выплачена единовременная страховая выплата, приказом Фонда от 29.03.2017 №2007-В назначена и выплачена ежемесячная страховая выплата, выплачены ежемесячные страховые выплаты с последующей индексацией, а также производится оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного в соответствии с программой реабилитацией пострадавшего. Таким образом, региональное отделение исполняет свои обязанности по страховому обеспечению своевременно и в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 8 Закона № 125-ФЗ возмещение застрахованному лицу морального вреда в связи с профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, ГБУЗ Самарской области «Сызранская центральная городская и районная больница» в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение заместителя прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Берникова Ю.А., полагавшим исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).
Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).
Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, хххх года рождения, хххх принята на должность медицинской сестры гинекологического отделения в Старокулаткинскую райбольницу, хххх переведена на должность медсестры родового отделения к/новорожденных Старокулаткинской райбольницы, хххх переведена на должность акушерки родового отделения Старокулаткинской райбольницы, где проработала до хххх.
С хххх по хххх работала в Сызранской горбольнице в должности акушерки род.дома.
С хххх работала в МСЧ СНПЗ ... в должности медсестры поликлинического отделения, с хххх переведена на должность медицинской сестры в кабинете диспансеризации в МСЧ СНПЗ ..., где проработала до хххх.хххх медсанчасть СНПЗ включена в состав Сызранского городского территориального медицинского объединения.
С хххх принята на работу в Старокулаткинскую ЦРБ на должность медицинской сестры доврачебного кабинета, с хххх переведена фельдшером, заведующим отделением профилактики Старокулаткинской ЦРБ, с хххх переведена акушеркой кабинета профилактики ГУЗ «Старокулаткинская ЦРБ», с хххх переведена в организационно-методический кабинет на должность акушерки ГУЗ «Старокулаткинская РБ», хххх уволена по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодека РФ (т.1 л.д. 7-16, 67).
Как усматривается из Устава Государственного учреждения здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» Государственное учреждение здравоохранения «Старокулаткинская районная больница», именуемое ранее государственное учреждение здравоохранения «Старокулаткинская центральная районная больница» создано как Старокулаткинская центральная районная больница, в соответствии с распоряжением муниципального образования «Старокулаткинский район» от хххх №-р переименовано в Муниципальное учреждение здравоохранения «Старокулаткинская центральная районная больница».
На основании распоряжения Правительства Ульяновской области от хххх №-пр «О приеме имущества из собственности муниципальных образований Ульяновской области в государственную собственность Ульяновской области» и распоряжения Министерства здравоохранения ... от хххх № «О переименовании учреждений здравоохранения «Старокулаткинская центральная больница» принято из муниципальной собственности в государственную собственность Ульяновской области и переименовано в государственное учреждение здравоохранения «Старокулаткинская центральная районная больница».
На основании распоряжения Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области от хххх №-р «О приведении наименований некоторых медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Ульяновской области, в соответствии номенклатурой медицинских организаций» Государственное учреждение здравоохранения «Старокулаткинская центральная районная больница» переименовано в государственное учреждение здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» (п. 1.1 Устава).
Государственное учреждение здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» является приемником прав и обязанностей Муниципального учреждения здравоохранения «Старокулаткинская центральная районная больница» и государственного учреждения здравоохранения «Старокулаткинская центральная районная больница» (п. 1.2 Устава) (т. 1 л.д.152-160).
Таким образом, общий стаж работы в ГУЗ «Старокулаткинская РБ» истца ФИО1 составляет более 32 лет, в том числе с 1988 года непрерывный стаж работы в данной организации составляет более 28 лет.
Статьей 37 Конституцией РФ провозглашено и гарантировано право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Основными направлениями государственной политики в области охраны труда, в том числе являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников (ст. 210 ТК РФ).
В целях реализации конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены труда, Трудовой Кодекс Российской Федерации в числе основных обязанностей, предусматривает ряд обязанностей работодателя в сфере охраны труда.
Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя в силу ст. 214 ТК РФ (до внесения изменений в трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 02.07.2021 № 311-ФЗ данная норма содержалась в ст. 212 ТК РФ).
ФИО1 в период прохождения лечения в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии» ВК № от хххх впервые было установлено профессиональное заболевание: профессиональная бронхиальная астма, тяжелое течение, приступный период. Эмфизема легких. Диффузный пневмосклероз. ДН II (т.1 л.д. 38, 87).
Согласно акта о случаях профессиональных заболеваний от хххх причиной заболевания ФИО1 явилась работа в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в период с хххх хххх (42 года 9 месяцев): длительный стаж работы в контакте с аллергенами. Непосредственная причиной заболевания послужило длительное воздействие аллергенов.
В п. 13 акта установлено, что нетрудоспособная в своей профессии медицинской сестры, акушерки кабинета профилактики. Противопоказан труд в контракте с пылью, токсико-химическими веществами, оказывающими раздражающее действие на органы дыхания, аллергенами, в неблагоприятном климате.
Из п. 15 акта усматривается, что у работника ранее установленного профессионального заболевания не имелось.
В п. 19 акта указано, что вины работника не установлено.
В п. 21 акта указано, что в связи с изменением организационной структуры, длительным стажем работы и неоднократной сменой руководителей, определить лиц, допустивших нарушения государственных санитарно- эпидемиологических правил не представляется возможным.
Согласно п. 22 акта указано, что в целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или отравлений ГУЗ «Старокулаткинская РБ» предложено – обеспечить проведение лабораторно - инструментального контроля за условиями труда медработников; обеспечить проведение аттестации рабочих мест работников ГУЗ «Старокулаткинская РБ»; проводить лечебно-профилактические мероприятия (т.1 л.д. 32-36, 74-76, 108-110).
Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от хххх условия труда ФИО1 в должности акушерки кабинета профилактики ГУЗ «Старокулаткинская РБ» соответствуют требованиям Р 2006-05 «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». При этом указано, вредное влияние на акушерку кабинета профилактики могли оказывать дезинфицирующие и моющие средства, при использовании концентрациями, превышающими допустимые уровни; озон, образующийся при работе бактерицидного облучателя. Аттестация рабочих мест кабинета профилактики и доврачебного осмотра ГУЗ «Старокулаткинская РБ» не проводилась. Лабораторный контроль за содержанием в воздухе рабочей зоны антибиотиков и других лекарственных средств, дезинфицирующих и моющих средств, озона в рамках производственного контроля ГУЗ «Старокулаткинская РБ» не проводился.
В течение своего трудового стажа ФИО1 использовала дезинфицирующие средства – Жавель-солид, хлорамин Б. ФИО4 Б является хлорсодержащим препаратом и относится к 3 классу опасности, обладает местным –раздражающим действием на кожу и слизистые оболочки глаз и слабым сенсибилизирущим действием. Жавель Солид – хлоросодержащее средство, относится к 3-му классу умеренно-опасных веществ (ГОСТ 12.1.007-76), оказывает слабое раздражающее действие на кожу, слизистые оболочки и органы дыхания.
По результатам профмедобследований ФИО1 имеет (по представленным ГУЗ «Старокулаткинская РБ» данным о профилактических ежегодных медосмотрах ФИО1 за период с 2006 год по 2015 год) диагнозы: ..., с 2011 года – ..., допущена к работе.
Медицинские осмотры 1 раз в 5 лет в профцентре не был обеспечен.
Для установления связи с профессией в центр профпатологии ГУЗ «Старокулаткинская РБ» направляется впервые (т.1 л.д. 25-30, 68-73, 91-96).
Согласно справке серии МСЭ-2016 № ФИО1 установлена ... бессрочно, причина инвалидности- ... (т.1 л.д. 40).
Как усматривается из справки МСЭ-2011 № ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности хххх в связи с профессиональным заболеванием с хххх бессрочно (т.1 л.д. 41).
Выписные эпикризы Ульяновского областного профцентра от хххх, от хххх, от хххх, от хххх, от хххх, а также сведения, предоставленные ГУЗ «УОКМЦ ПЛЛПРВ и ПП им. М.» о проводимом лечении в отношении ФИО1, подтверждают наличие профессионального заболевания и вышеуказанного диагноза (т.1 л.д.31, 47-48, 49-50, т. 2 л.д. 22-23, 24-25, 26, 27-28).
Согласно экспертного заключения, составленного филиалом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области в Кузоватовском районе» №.П/КГ от хххх общая оценка условий труда ФИО5 – акушерки кабинета профилактики в ГУЗ «Старокулаткинская РБ» признана по классу 2 (допустимый). Исследованные пробы воздуха рабочей зоны, параметры микроклимата и уровень искусственной освещенности соответствуют требованиям Р хххх-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». Условия труда ФИО1 – акушерки кабинета профилактики ГУЗ «Старокулаткинская РБ» соответствуют требованиям Р 2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (т. 1 л.д. 17-24, 97-104).
Выводы и заключение Акта о случае профзаболевания никем не оспорены и не признаны недействительными, подписан Акт членами комиссии, в число которых входили – заместитель главного врача ГУЗ «Старокулаткинская РБ» по медицинской части, врач профпатолог ГУЗ «Старокулаткинская РБ», председатель профсоюзного комитета ГУЗ «Старокулаткинская РБ», инженер отдела ОТ и ТБ ГУЗ «Старокулаткинская РБ» и представители Роспотребнадзора, то есть в число лиц, в присутствии которых проведено исследование и составлен Акт, входили представители стороны ответчика по настоящему делу.
Согласно п. 1.5 Устава ГУЗ «Старокулаткинская РБ» учредителем и собственником имущества учреждения является Ульяновская область. Полномочия и функции учредителя учреждения от имени Ульяновской области осуществляет Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области. Полномочия и функции собственника имущества учреждения от имени Ульяновской области в установленном порядке осуществляет Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
В п. 1.6 Устава указано, что учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведении учредителя и функционирующим в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе Ульяновской области, печати, установленного образца, штампы, бланки со своими наименованием, фирменную символику в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 1.7, 1.8 Устава учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Собственник имущества учреждения, а равно учредитель учреждения, не несут ответственности по обязательствам учреждения. Учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества и учредителя учреждения.
В п. 5.4 Устава учреждение обязано, в том числе, обеспечивать своим работникам безопасные условия труда и нести ответственность в установленном порядке за вред, причиненный работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей (т. 1 л.д. 152-160).
Таким образом, с учетом вышеизложенного, именно ГУЗ «Старокулаткинская РБ» является лицом, обязанным компенсировать причиненный моральный вред, причиненный работнику в связи с профессиональным заболеванием.
В силу ч. 8 ст. 220 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 № 311-ФЗ) в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при этом, во всех случаях суд, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из принципа разумности и справедливости.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в абз.2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая вышеизложенное, поскольку причиной профессионального заболевания ФИО1 явился длительный стаж работы в условиях длительного воздействия вредных производственных факторов и веществ - аллергенов, заболевание истца связано с ее профессиональной деятельностью, доказательств того, что профзаболевание возникло не по вине работодателя – ответчика по делу, суду не представлено, длительный период работы истца в организации ответчика (более 32 лет), суд пришел к выводу о том, что ответчик не принял достаточных мер для обеспечения безопасных условий труда истца ФИО1
Исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести полученного истцом ФИО1 профзаболевания, установления инвалидности 3 группы бессрочно и степени утраты профессиональной трудоспособности (хххх) бессрочно, физических и нравственных страданий, вызванных полученным заболеванием, степени вины работодателя, а также принципов разумности и справедливости, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ГУЗ «Старокулаткинская РБ» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием сумма в размере 300000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.
Доводы представителя ответчика ГУЗ «Старокулаткинская РБ» об отсутствии доказательств вины предприятия в причинении морального вреда ФИО1, виновность медицинских учреждений в г. Сызрань, в которых работала истец ФИО1 в период с 1978 года по 1988 год, являются несостоятельными и не могут служить основаниям для отказа в частичном удовлетворении требований истца.
Так, в акте № о случае профессионального заболевания от 28.12.2016 и санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника № 74 от 19.05.2016, указано, что работодателем не проводилась аттестация рабочих мест кабинета профилактики и доврачебного осмотра ГУЗ «Старокулаткинская РБ», не проводился лабораторный контроль за содержанием в воздухе рабочей зоны антибиотиков и других лекарственных средств, дезинфицирующих и моющих средств, озона в рамках производственного контроля ГУЗ «Старокулаткинская РБ».
Кроме того, периоды работы истца ФИО1 в различных медицинских учреждениях на территории ... не столь значителен по сравнению с периодом осуществления своей трудовой (профессиональной) деятельности в ГУЗ «Старокулаткинская РБ» (более 32 лет).
Указание в акте № о случае профессионального заболевания от хххх в п. 21 о том, что не представляется возможным установить лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, в связи с изменением организационной структуры, длительным стажем работы и неоднократной сменой руководителей, не говорит об отсутствии вины ГУЗ «Старокулаткинская РБ» в возникновении профессионального заболевания у истца ФИО1
Доводы представителя ответчика о том, что у истца ФИО1 имелось заболевание медикаментозная аллергия и хронический бронхит, которые в последующем переросли в бронхиальную астму, также не могут быть приняты во внимания, поскольку, связь профессионального заболевания именно с профессией была установлена в предусмотренном законом порядке. Кроме того, согласно сведений, которых работодатель, в данном случае ГУЗ «Старокулаткинская РБ» предоставило при рассмотрении случая профессионального заболевания истца ФИО1 о профилактических осмотрах за 10 лет (т.1 л.д. 85), сведений из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 (т. 2 л.д. 35-34), усматривается, что ФИО1 после проведенных медицинских осмотров была допущена к работе, на это же в ходе судебного разбирательства указывал и сам представитель ответчика.
Иные доводы представителя ответчика ГУЗ «Старокулаткинская РБ» также не могут служить основанием для отказа в частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО1
В ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ГУЗ «Старокулаткинская РБ» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области государственная пошлина в размере 300 рублей.
Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №, выданный отделом внутренних дел ... хххх) к Государственному учреждению здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» (ИНН №) о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выданный отделом внутренних дел Старокулаткинского района Ульяновской области хххх) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт серии №, выданный отделом внутренних дел ... хххх) к Государственному учреждению здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» (ИНН №) о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в большем размере, отказать.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Старокулаткинская районная больница» (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н.Можаева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2022