Дело № 2-4308/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 16 ноября 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.
при секретаре Сиромаха А.Т., помощника судьи Кравцовой А.О.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 21 сентября 2022 года,
представителей ответчика администрации г. Хабаровска – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турлак ФИО9 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований на использование им с января 2007 года земельного участка № 95, общей площадью 559 кв.м., расположенного в СНТ «Ветеран» Хабаровского района Хабаровского края, владение указанным участком добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Ветеран», осуществление истцом на указанном земельном участке земледелия, ежегодной посадки овощей и цветочных насаждений. Ввиду отсутствия собственника земельного участка он на кадастровый учет не поставлен, его межевание не проведено. Со ссылками на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснения, сформулированные в п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил признать за истцом право собственности на земельный участок № 95, общей площадью 559 кв.м., расположенный в СНТ «Ветеран» Хабаровского района Хабаровского края.
Определением суда от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Хабаровска.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно отвечая на вопросы суда и участников процесса, пояснил об отсутствии у него сведений о наличии у ФИО1 членской книжки СНТ «Ветеран» и о невнесении истцом членских взносов весь период пользования спорным земельным участком ввиду того, что они не предусмотрены в указанном СНТ, отсутствии на спорном земельном участке электричества, отсутствии сведений об оплате истцом подвоза воды или иных услуг, а также налогов, по спорному земельному участку. Указал, что спорный земельный участок предоставлен в пользование истца по устной договоренности с председателем СНТ «Ветеран», поскольку никем не использовался. Кроме того, в пользовании истца имеется земельный участок, соседний со спорным участком. На указанных участках истец выращивает овощи, осуществляет земледелие, намерен поставить спорный участок на кадастровый учет, при этом местоположение участка возможно определить в настоящее время на схеме расположения земельных участков несмотря на отсутствие межевания земельного участка.
Представитель ответчика администрации Хабаровского района Хабаровского края в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменного отзыва, представленного в материалах дела, полагал, что администрация Хабаровского района Хабаровского края не является надлежащим ответчиком по делу, просил учесть, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, границы его не установлены, в связи с чем, он не может являться объектом гражданских правоотношений.
Представители ответчика администрации г. Хабаровска в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили о наличии у администрации г.Хабаровска сведений о предоставлении земельных участков и земель СНТ «Ветеран» постановлением Главы администрации г. Хабаровска от 31.05.1995 № 1682, которое у ответчика отсутствует. Со ссылками на положения ст.234 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» полагали, что истцом при рассмотрении дела не представлены доказательства, подтверждающие совокупность условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ о добросовестном, открытом и непрерывном владении земельным участком в течение предусмотренного законом срока, а также доказательства несения расходов по содержанию спорного земельного участка, сведения об оплате членских взносов, не представлена членская книжка на имя истца, сведения об оплате земельного налога, а также доказательства правомерного пользования спорным земельным участком, в связи с чем требования истца не могут быть признаны обоснованными. Полагали, что ФИО1 не может быть признан добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку должен был знать об отсутствии у него правовых оснований для занятия спорного земельного участка, при рассмотрении дела не подтвержден факт длительного непрерывного владения истцом земельным участком как своим собственным. Указали, что спорный земельный участок находится в государственной собственности ввиду отсутствия сведений о его нахождении в частной собственности, при этом распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в установленных законом случаях (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время как такой признак является обязательным условием применения приобретательной давности. Факт длительного использования истцом земельного участка не может являться единственным основанием для признания на него права собственности в силу приобретательной давности, поскольку возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена. Полагали, что спорный участок занят истцом самовольно, а также, что истцом преждевременно заявлено о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок ввиду не прошествии установленного законом срока – пятнадцати лет пользования участком по истечении трех лет, когда он мог быть истребован из владения истца его собственником. Кроме того, со ссылкой на ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», просили учесть, что спорный земельный участок не зарегистрирован, границы его не определены, он не стоит на кадастровом учете, в связи с чем не может являться объектом гражданских прав, быть предметом рассмотрения какого-либо гражданско-правового спора и не может быть представлен истцу на праве собственности. В удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что проживает на территории СНТ «Ветеран», расположенном в с. Ильинка г. Хабаровска, с 2011 года, её дом расположен на участке № 103. Указанный участок приобретен её семьей в 2008 году, в это время участок № 95 в этом же СНТ уже использовался ФИО1, который ухаживал за этим участок, высаживал на нем цветы и овощи. Ей известно, что председатель СНТ «Ветеран» предлагал гражданам использовать не используемые и заброшенные земельные участки на территории СНТ до тех пор, пока не появятся их владельцы, выдавал членские книжки на такие участки. Кроме того, ей известно, что у истца в пользовании находится еще один участок на территории СНТ «Ветеран», по соседству со спорным, на котором он проживает.
На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнений участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика Администрации Хабаровского района Хабаровского края.
Изучив доводы искового заявления, возражений ответчиков, материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу ст. 15, 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, ФИО1 представлены сведения из ЕГРН об отсутствии зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, недатированное заключение правления СНТ «Ветеран» о том, что ФИО1 является членом СНТ «Ветеран», расположенного в г. Хабаровске, за ним закреплен участок № 95, общей площадью 559 кв.м., который используется им с января 2007 года, долгов по оплате членских взносов он не имеет и схема расположения земельного участка, по ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5
Из содержания истребованных по запросу суда документов из Государственного архива Хабаровского края известно, что на основании решения малого совета Хабаровского городского Совета народных депутатов № 130 от 23 декабря 1992 года, СНТ «Ветеран» предоставлены в аренду на 20 лет земельные участки общей площадью 14,15 га, расположенные в с. Ильинка г. Хабаровска для ведения садоводства и огородничества.
Постановлением Главы администрации г. Хабаровска № № от 31 мая 1995 года земельные участки на территории СНТ «Ветеран» общей площадью 168757,7 кв.м. предоставлены в собственность гражданам СНТ «Ветеран», земельные участки общей площадью 1065 кв.м. предоставлены в аренду сроком на 5 лет гражданам СНТ «Ветеран» каждому, земли СНТ «Ветеран» общего пользования площадью 21482,3 кв.м. предоставлены в аренду указанному СНТ сроком на 5 лет. Этим же постановлением на граждан и правление СНТ «Ветеран» возложена обязанность в месячный срок заключить договоры аренды на право пользования землей с администрацией города и зарегистрировать его в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, а также оформить в администрации города документы, удостоверяющие право собственности на землю и зарегистрировать в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Хабаровска.
Согласно списка членов СНТ «Ветеран», желающих приватизировать занимаемые земельные участки, приложенного к указанному постановлению, на приобретение участка № 95, площадью 559 кв.м., в порядке приватизации, рассчитывал Тян-Сен-Бон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о предоставлении указанного участка в собственность или в аренду кому-либо в приложении к указанному постановлению отсутствуют.
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, сформулированными в п.п.15, 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 07 сентября 2023 года, в ЕГРН отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений на указанный объект. Спорный земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В постановлении Главы администрации г. Хабаровска № 1682 от 31 мая 1995 года «О предоставлении садово-огородному товариществу «Ветеран» и гражданам земельных участков для ведения садоводства и огородничества в Индустриальном районе» отсутствует информация о предоставлении истцу земельного участка в указанном СНТ.
При этом судом учитывается, что приложенное к исковому заявлению заключение правления СНТ «Ветеран» не содержит указания на основание передачи в пользование истца спорного земельного участка. При этом, срок аренды земель, переданных СНТ «Ветеран» постановлением Главы администрации г. Хабаровска № № 31 мая 1995 года истек, сведения о его продлении в материалах дела отсутствуют.
Учитывая отсутствие сведений о принадлежности спорного земельного участка СНТ «Ветеран» и о его нахождении в частной собственности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок в силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, является государственной собственностью.
При этом администрация г. Хабаровска от права собственности на данный земельный участок не отказывалась, следовательно, он не является бесхозным.
В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пунктах 15 и 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Указанные выше положения исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности, поскольку действующим гражданским и земельным законодательством предусмотрен особый порядок передачи в собственность или аренду гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности.
Владение истцом спорным земельным участком в данном случае нельзя признать добросовестным в том смысле, который придает ему ст. 234 ГК РФ, и как своим собственным, поскольку земельный участок не является бесхозяйным имуществом, сведений о наличии правовых оснований передачи истцу владения этим участком в судебном заседании не представлено, как следует из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, спорный земельный участок был предоставлен истцу по договоренности с председателем СНТ «Ветеран», таким образом, об отсутствии основания возникновения у истца права собственности на этот участок ему было изначально известно, при этом на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, поскольку из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения спорным имуществом.
При этом, сведений о том, что истец обращался в администрацию г. Хабаровска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка за плату, либо в аренду, с указанием на то, что основания для бесплатного предоставления земельного участка отсутствуют, в материалах дела отсутствуют.
Сам по себе факт нахождения спорного земельного участка длительное время в пользовании истца, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возникновения на него права собственности в порядке приобретательной давности. Сведения о несении истцом на протяжении пятнадцати лет расходов по содержанию этого участка, при рассмотрении дела не представлены.
Кроме того, судом учитывается, что в силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подтверждение существования земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть установлены посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ, либо данный участок должен рассматриваться как ранее учтенный.
Таким образом, невозможно приобретение права собственности на несформированный земельный участок в силу приобретательной давности вследствие длительного открытого владения и пользования некоторой территорией с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке, т.к. он признается государственной собственностью и не является бесхозным.
Поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 559 кв. м., не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, он не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Вопреки доводам представителя истца, указанный участок невозможно с достоверностью идентифицировать на схеме расположения земельных участков (л.д.10).
Учитывая изложенное и анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит, что истцом при рассмотрении дела не доказано наличие совокупности предусмотренных законом условий для признания права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, находится в государственной собственности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Турлак ФИО10 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья К.Ф. Губенко
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.