УИД: 56RS0018-01-2023-005822-82

№2-6066/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Верещагиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным платежам,

установил:

ООО «УКЖФ «Комфорт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение N ..., управление которым осуществляет истец, и имеет задолженность за содержание общего имущества.

ООО УКЖФ «Комфорт» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации МКД, расположенного по указанному выше адресу.

Просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 32154,77 руб., из низ: задолженность за содержание общего имущества за период с 01.01.2022г. по 30.06.2023г. в сумме 29094,80 руб., пени за период с 01.07.2021г. по 30.06.2023г. в сумме 3059,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1165 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись как по адресу указанному в иске (...), этот же адрес указан ответчиком и в заявлении об отмене судебного приказа, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщил.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик извещена надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд.

Ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва от ответчика в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности могла обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ..., по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирного дома осуществляет ООО «УКЖФ «Комфорт».

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.01.2022г. по 30.06.2023г. задолженность за содержание общего имущества составляет 29094,80 руб., пени за период с 01.07.2021г. по 30.06.2023г. составила 3059,97 руб.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, полагая его арифметически верным, соответствующим установленным тарифам.

Доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности за содержание общего имущества ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества подлежащими удовлетворению в размере 32154,77 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1165 руб., что подтверждается платежным поручением N от 10.07.2023г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 1165 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт» задолженность за содержание общего имущества за период с 01.01.2022г. по 30.06.2023г. в сумме 29094,80 руб., пени 3059,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1165 руб., а всего 33319 (тридцать три тысячи триста девятнадцать) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь

Оригинал подшит в дело N которое хранится в Ленинском районном суде ....