Дело № 2-3064/2023
74RS0031-01-2023-003172-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чернышовой С.С.,
при секретаре Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ-банк» (далее по тексту - Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 05.03.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 255200 руб. сроком до 05.03.2022 под 31% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению по состоянию на 10.04.20232 у ответчика образовалась задолженность в размере 246893,76 руб., из которых: сумма основного долга – 212945,01 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.03.2019 по 10.04.2023 в размере 33948,75 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 246893,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5668,94 руб. (л.д. 3).
Представитель АО «ВУЗ-Банк " в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д. 3 оборот, 43)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.37), судом ответчику направлялись судебные извещения по почте, ответчик судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». (л.д.45)
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 05.03.2019 между ФИО1 и АО «ВУЗ-банк» заключен кредитный договор №KD187587000345 на сумму 255200 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка составляет 31% годовых (л.д.16-17).
Ответчик проинформирован, что договор потребительского кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.17 оборот).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 13-15).
Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-15).
Согласно расчету истца у ответчика ФИО1 на 10.04.2023 образовалась задолженность по состоянию в размере 246893,76 руб., из которых: сумма основного долга – 212945,01 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.03.2019 по 10.04.2023 в размере 33948,75 руб. (л.д.11-12)
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
06.04.2022 АО «ВУЗ-банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD187587000345 от 05.03.2019.(л.д.29-32)
18.04.202 мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ №2-582/2022, который определением мирового судьи от 19.10.2022 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. (л.д. 33-36)
074.07.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО1 по делу №2-582/2022 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. 13.03.2023 исполнительное производство прекращено, поскольку исполнительный документ отменен органом его выдавшим. С ФИО1 удержаны денежные средства в размере 3672,04 руб., которые перечислены взыскателю. (л.д. 38-40)
Поскольку с ответчика в рамках исполнения судебного приказа №2-582/2022 взысканы денежные средства в размере 3672,04 руб., которые не учтены истцом при расчете задолженности, суд находит зачесть данную сумму в счет оплаты процентов.
Таким образом, размер задолженности по процентам по кредитному договору составляет 30276,71 руб. (33948,75 руб. - 3672,04 руб.).
Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD187587000345 от 05.03.2019 в размере 243221,72 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 212945,01 руб., просроченные проценты в размере 30276,71 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.
При подаче иска АО «ВУЗ-Банк» оплачена государственная пошлина в размере 5668,94 руб., что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 8,9)
Поскольку исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворены частично на 98,5% (243221,72 руб. х 100%/ 246893,76 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5583,91 руб. (5668,94 руб. х 98,5%).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу АО «ВУЗ-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05 марта 2019 года в размере 243221 руб. 72 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 212945 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 30276 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5583 руб. 91 коп., всего 248805 руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года