Решение по делу № 2-4254/2024 от 16.01.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 55RS0002-01-2024-006658-15

К делу №2-451/2025 (№ 2-4254/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 января 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Пирцхалава ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество, автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ), идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2013 путем реализации с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору 22403-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Пирцхалава ФИО3 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей в пользу Акционерного общества «Экспобанк». Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита N? 22403-А-01-11 о предоставлении заёмщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 632788.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 29.60 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 17.600 % годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ФИО6 принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. B соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки - УАЗ ПАТРИОТ), идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2013 г.; (далее - «Транспортное средство», «Предмет залога»). Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index прилагается). Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита должником подтверждается выпиской по лицевому счету (приложена к исковому заявлению). Заёмщик банка неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на его адрес направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ФИО1 перед истцом по Кредитному договору составляет 1 138 696.68 руб. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за N? 77/722-н/77-2022-4-265, по которой была сформирована ко взысканию сумма 631 493,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с банком кредитный договор N? 22403-A-01-11, получил кредит в размере 632 788.00 рублей. Как следует из информации, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки - УАЗ ПАТРИОТ), идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2013, внесено в реестр за номером №475 от ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником указанного выше залогового автомобиля является ФИО1. В связи с этим Истец пришел к выводу, что его требование в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть обращено к собственнику - ФИО1. Истец не лишен возможности обратиться к собственнику спорного транспортного средства с требованием об обращении взыскания на предмет залога. Выписка с сайта ГИБДД подтверждает, что собственник вышеуказанного транспортного средства после заключения кредитного договора был только один. Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя. Исходя из вышеизложенного, следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Учитывая положения ст. 353 ГК РФ, ФИО1, приобретая в собственность указанный автомобиль, обременённый залогом, несет ответственность и исполняет долг залогодателя ФИО2, вытекающие из п. 10 кредитного договора. Таким образом, вне зависимости от того, кому принадлежит имущество - должнику, ФИО1 или другому лицу, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, Истец не лишен возможности обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности ФИО1, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств ФИО2 перед истцом по кредитному договору. Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством в настоящее время наступили.

В судебное заседание представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» не явился, будучи надлежаще уведомленным, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной, об уважительной причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В связи с чем, суд признает, что неявка ответчика и третьих лиц в судебное заседание по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующий по делу лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита N? 22403-А-01-11 о предоставлении заёмщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 632788.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 29.60 % годовых;

процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 17.600 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ФИО6 принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

B соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику на его имя в Банке.

Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки - УАЗ ПАТРИОТ), идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2013 г.; (далее - «Транспортное средство», «Предмет залога»).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index прилагается).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение кредита должником подтверждается выпиской по лицевому счету (приложена к исковому заявлению)

Заёмщик банка неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на его адрес направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ФИО1 перед истцом по Кредитному договору составляет 1 138 696.68 руб.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за N? 77/722-н/77-2022-4-265, по которой была сформирована ко взысканию сумма 631 493,22 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку должником задолженность на настоящий момент не погашена, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное заёмщиком нарушение условий Кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное,

обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с банком кредитный договор N? 22403-A-01-11, получил кредит в размере 632 788.00 рублей.

Как следует из информации, размещенной на сайте федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки - УАЗ ПАТРИОТ), идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2013, внесено в реестр за номером №475 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником указанного выше залогового автомобиля является ФИО1.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате, уведомления о возникновении залога движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В связи с этим суд пришел к выводу, что требование в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть обращено к собственнику - ФИО1.

Так, Истец не лишен возможности обратиться к собственнику спорного транспортного средства с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Выписка с сайта ГИБДД подтверждает, что собственник вышеуказанного транспортного средства после заключения кредитного договора был только один.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исходя из вышеизложенного, следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Учитывая положения ст. 353 ГК РФ, ФИО1, приобретая в собственность указанный автомобиль, обременённый залогом, несет ответственность и исполняет долг залогодателя ФИО2, вытекающие из п. 10 кредитного договора.

Таким образом, вне зависимости от того, кому принадлежит имущество - должнику, ФИО1 или другому лицу, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, Истец не лишен возможности обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности ФИО1, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств ФИО2 перед истцом по кредитному договору.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством в настоящее время наступили.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ФИО1 не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат возмещению истцу путем взыскания этой денежной суммы расходов с ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ), идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2013 путем реализации с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в счет погашения задолженности ФИО5 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору 22403-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей в пользу Акционерного общества «Экспобанк».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, то есть 28 января 2025 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Согласовано: Судья Клименко И.Г.