16RS0021-01-2023-000495-26
Дело № 1-81/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 августа 2023 года г. Мензелинск РТ
Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ворониной А.Е., с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости управлял автомобилем «ВАЗ111130» с государственным регистрационным знаком <***>, совершив на нем поездку от магазина, расположенного по адресу: <адрес>Г, до 15 километра автомобильной дороги, проходящей между городом Мензелинск и селом <адрес> Республики Татарстан по направлению в сторону села <адрес> Республики Татарстан, где в тот же день в 13:20 часов съехал с дороги в кювет, после чего с водительского места был задержан сотрудниками полиции, при этом ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по РТ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания, при этом ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.
Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе несовершеннолетнего ребенка - пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), характеризуется по месту жительства положительно, на учетах он не состоит, не судим, к административной ответственности по иным основаниям не привлекался, трудоустроен, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, меру принуждения не нарушал, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья ребенка), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.
Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля марки «ВАЗ111130» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего подсудимому и хранящегося на специализированной стоянке АО «БДД» г. Мензелинска Республики Татарстан, который он использовал при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации в доход государства. При этом суд учитывает, что предыдущее административное правонарушение совершено подсудимым также с использованием данного транспортного средства, однако он для себя надлежащих выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь использовал указанный автомобиль уже при совершении преступления.
На основании изложенного и руководствуясь статье 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ111130» с государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» г. Мензелинска Республики Татарстан, - конфисковать в доход государства; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.
Судья: Воронина А.Е.
Приговор вступил в законную силу « »________________20 года
Судья: Воронина А.Е.