Дело №а-1-5309/2023 40RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по административному иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> к УФССП России по <адрес>, МООИП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по <адрес> ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, до 37 500 рублей. В обоснование требований указано на отсутствие вины истца в пропуске срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку реализация судебного акта требует временных затрат, превышающих 5-дневный срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – прокуратура <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по <адрес> ФИО1, также представляющий интересы МООИП УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса об удовлетворении административного иска оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о возложении обязанности по восстановлению дорожного покрытия автомобильной дороги, постановлено: возложить на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> обязанность обеспечить восстановление дорожного покрытия проезжей части на участке дороги по адресу: <адрес>, д.Чижовка от <адрес> до <адрес>, путем проведения капитального ремонта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управлению предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника – Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 названного Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, в рамках исполнительного производства административный истец уведомлял административного ответчика о том, что решением Городской Думы <адрес> от 14 декабря 022 года № утвержден бюджет муниципального образования «<адрес>» на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов. В связи с тем, что 2023 год, а также плановые 2024-2025 гг. сформированы и утверждены в условиях жесткой экономии, денежные средства на проектирование и строительство пешеходной дорожки и линии наружного освещения по данному объекту не предусмотрены. Проведение данных работ будет предложено к рассмотрению при формировании проекта бюджета муниципального образования «<адрес>» на 2024 год и плановые 2025-2026 годы.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 25%, то есть до 37 500 рублей.

Принимая указанное решение, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывает степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ