Дело № 2-947/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002476-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Рябенко И.В.

при секретаре Гордеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований ссылаясь на то, что 04.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW 730, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису №.

ООО СК «Сбербанк Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1132810 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2024.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении автомобилем марки ВАЗ2110 государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО была застрахована в ОО «Абсолют Страхование» (полис ОСАГО ХХХ№).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 732 810 руб.; понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 19 656 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времен и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручена ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается возвращенными в суд конвертами. В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW 730, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису №.

ООО СК «Сбербанк Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1132810 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2024.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки ВАЗ2110 государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП ответственность собственника транспортного средства марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО была застрахована в ОО «Абсолют Страхование» (полис ОСАГО ХХХ№).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования с ответчика ФИО1 в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты за минусом 400000 руб. в размере 732 810 руб., так как данная выплата подтверждена счетом на оплату восстановительного ремонта автомобиля BMW 750 номер регистрации № согласно заказ-наряду от 14 марта 2024 года.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 732 810 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 656 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в счет возмещения ущерба в размере 732 810 руб., понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 19 656 руб., а госпошлину в размере 19656 руб., всего взыскать 752 466 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.