Дело № 2-2560/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания Зоткине И.А., с участием прокурора Янов О.А., представителя истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 ФИО7 о выселении из жилого помещения,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО г. Севастополя) обратился в суд к ФИО2 о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что распоряжением Правительства Севастополя от 06.10.2016 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. По результатам обследования жилого дома установлено, что в квартире № 1 по указанному адресу проживает ответчик, о чем составлен акт. Ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для проживания в аварийном доме, ДИЗО г. Севастополя просил выселить ответчика из жилого помещения.

В судебном заседании представитель ДИЗО г. Севастополя – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, поскольку проживание ответчика в аварийном жилом доме влечет угрозу жизни и здоровью, дом подлежит сносу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его проведении извещался.

Третьи лица Департамент капитального строительства города Севастополя, Правительство города Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя дала заключение, согласно которому полагала обоснованными требования ДИЗО г. Севастополя о выселении, поскольку проживание ответчика в аварийном жилом доме несет угрозу жизни и здоровью лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Севастополя № 546-РП от 06.10.2016 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением ДИЗО г. Севастополя № 1061-РДИ от 24.04.2019 квартира № 1 в жилом доме по адресу: <адрес>, включена в Реестр собственности города Севастополя.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что в квартире № 1 по указанному адресу проживает ФИО2

Положения ст. 15 ЖК РФ, Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 определяют, что объектами жилищных прав признаются жилые помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан. Данная норма закреплена и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, дальнейшее проживание, а также приобретение права пользования.

Самовольное вселение в жилое помещение каких-либо прав на него не порождает. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда возникает на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении этого жилого помещения (ст. 57 ЖК РФ), либо в связи с вселением в него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в порядке ст. 70 ЖК РФ).

Ни одно из приведенных оснований из дела не усматривается.

Правоустанавливающие документы на спорное жилое помещения у ответчика отсутствуют, решение о предоставлении указанного жилого помещения в пользование ответчику, собственником не принималось, договор найма жилого помещения на спорное жилое помещение с ним не заключался. Ответчик проживает в жилом помещении, которое не соответствует установленным санитарным и техническим нормам. Сам факт проживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о наличии каких-либо прав у него на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, cуд приходит к выводу об удовлетворении требований ДИЗО г. Севастополя, исходя из того, что правоустанавливающие документы на вселение и проживание в жилом помещении у ответчика отсутствуют.

Нахождение ФИО2 в аварийном помещении сознает угрозу его жизни и здоровью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 ФИО8 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Струкова