Дело № 2а-16/2023 (2а-283/2022)
УИД:75RS0032-01-2022-000593-83
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кыра 9 января 2023 года
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Курсиновой М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.И., УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Кыринский ФИО1 предъявлен исполнительный документ 2-125/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору 2971825738 с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 6209/22/75050-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.И.. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.И. заключается в следующем. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.И. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.И., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Д.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.И. указала, что иск не признает, так как в данном случае права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, требования истца выполнены ранее. В рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в ФИО1 отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере 64540 руб. 24 коп. в пользу АО «ОТП Банк» были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банках, списанные денежные средства в размере 88 руб. 44 коп. перечислены на реквизиты, указанные в заявлении; ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника, по адресу никого не было. Ежемесячно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о сведениях смерти должника, ответ не поступил, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ЗАГС о смерти должника. Согласно полученного ответа из ЗАГС должник умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Нотариальную палату о заведении наследственного дела, из полученного ответа известно, что наследственное дело заводилось, наследниками являются дети умершего и отец ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу вызвана бывшая жена ФИО4, которая пояснила, что у бывшего мужа имелся автомобиль, который после смерти перешел ФИО3, она ничего не унаследовала. В связи с чем направлен запрос в ГИБДД о ранее зарегистрированных транспортных средствах.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО8 о месте, дате и времени рассмотрении дела извещался по указанному в иске адресу, судебная повестка не вручена в связи со смертью ФИО8.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 64540 руб. 24 коп..
Из материалов, представленных административным ответчиком судебным приставом-исполнителем, следует, что судебным приставом-исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, а также в банки, получены ответы на данные запросы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу регистрации должника, квартира была закрыта на запирающее устройство, о чем составлен акт; на повторный запрос судебного пристава-исполнителя о сведениях об актах гражданского состояния получен ответ ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются сведения о государственной регистрации смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от ФИО4 - бывшей супруги ФИО8, которая указала, что ФИО8 имел машину и мотоцикл, данное имущество после смерти ФИО8 перешло его отцу ФИО3; на запрос судебного пристава-исполнителя получен ответ нотариуса ФИО1 нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к имуществу ФИО8 заведено наследственное дело, наследниками по закону являются отец ФИО3, дети ФИО5, ФИО6, ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании должник ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС ФИО1 <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> о смерти ФИО8, представленным в материалы дела административным ответчиком.
В соответствии с п.2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно положениям ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В силу ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц, незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что в указанный административным истцом период времени в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ФНС, ГИБДД, в регистрационные органы относительно имущества должника, а также направлялись запросы в орган ЗАГС, в ГУВМ МВД России, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено отсутствие должника, а также судебным приставом-исполнителем совершены другие исполнительские действия, в том числе по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получены ответы из регистрирующих органов, а также из органа ЗАГС о смерти должника, взято объяснение у прежней супруги ФИО8. После получения сведений о смерти должника, исполнительное производство приостановлено.
Таким образом, вопреки доводам административного истца в указанный истцом период исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований, содержащиеся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель ФИО1 Д.И. совершала, исполнительные действия своевременно предпринимались в полном объеме, в том числе и те действия, о которых административный истец указывает в иске как не предпринятые судебным приставом-исполнителем, расценивая это бездействием судебного пристава исполнителя.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю стало известно о смерти должника, также ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступила информация органа ЗАГС о смерти должника, что является основанием для приостановления исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО8 и установления его правопреемников.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Из представленных суду судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что требования п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выполнены, исполнительное производство в связи со смертью должника приостановлено, меры по установлению наследников должника предприняты.
Частью 1 статьи 52 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.
По мнению суда, исследованные материалы исполнительного производства содержат информацию о совершенных судебным приставом- исполнителем надлежащих исполнительных действий.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.
Кроме того, в соответствии с требованиями КАС РФ (статья 227 КАС РФ) и правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), в случае признания бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия, поскольку целью судебной защиты прав является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Административным истцом заявлены требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить к должнику ФИО8 мер принудительного характера.
У суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий в отношении должника ФИО8, поскольку с момента смерти должника исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем до разрешения вопроса о возможности правопреемства в исполнительном производстве и в настоящее время исполнительное производство приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст.227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.
Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления, судом не установлено и административным истцом о причинах пропуска срока подачи административного искового заявления не указано, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд суду не представлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец в обоснование своих требований в иске указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в длительности не совершения судебным приставом-исполнителем действий принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства, и на возможность совершения судебным приставом-исполнителем необходимых действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, сославшись на ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающую двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом, исполнительное производство в отношении ФИО8 возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указал административный истец в иске, двухмесячный срок исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Юридически значимыми обстоятельствами для применения пропуска срока для обращения в суд является установление момента времени, с которого начинается течение срока для административного истца, а также его истечение.
Как следует из административного иска, административному истцу известна дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, известен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, известен установленный законом срок исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которую административный истец сослался в административном иске в обосновании заявленных им административных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административному истцу о нарушении его прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока обращения в суд.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Однако доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец суду не представил, о причинах пропуска указанного срока не указал, материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с административными исковыми требованиями, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд административный иск до истечения процессуального срока, судом не установлено.
Поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска в суд не установлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, то, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии такого самостоятельного основания для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований как пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.И., УФССП по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.И. Курсинова
Мотивированное решение составлено в день принятия решения.