УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руян» к Администрации Раменского муниципального округа <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Раменское», Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ООО «УК «Руян» обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ к Администрации Раменского муниципального округа, ООО «УК «Раменское», Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от <дата>, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда прекращено производство в части требований обязать Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> включить ООО «УК Руян» в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация; обязании Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области заключить с ООО «УК Руян» договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; обратить пункт 4 требований к немедленному исполнению, в связи с отказом истца от исковых требований.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> Администрацией Раменского муниципального округа <адрес> принято Постановление <номер> «Об определении управляющей организации для временного управления многоквартирными домами, расположенными на территории Раменского муниципального округа. Во исполнение указанного постановления <дата> между Администрацией Раменского муниципального округа <адрес> и ООО «УК «Раменское» был заключен договор управления многоквартирными домами, в список которых был включен <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с которым Администрация Раменского муниципального округа <адрес> выступила в качестве доверителя и стороной договора управления, представляя интересы всех собственником МКД. Между тем, истец ФИО1 не оформлял доверенностей на представление Администрацией его интересов как собственника жилого помещения.

Законом Московской области от 08.11.2024 года №198/2024 – ОЗ, принято решение об отнесении <адрес> в границы городского округа <адрес> с <дата>.

Истцы полагают, что договор управления от <дата> заключен с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем просят указанный договор недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и истца ООО УК «Руян» ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального округа Московской области извещен надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, не явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «УК «Раменское», Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области извещены надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования городского округа <адрес> извещен надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (ранее <адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Законом Московской области от 08.11.2024 №198/2024 – ОЗ, принято решение об отнесении <адрес> с <дата>.

Ранее управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) осуществляло АО «Чулковское УК».

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ АО <...>» <дата> реорганизовано в <...>» в форме присоединения.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от <дата> по гражданскому делу <номер> в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к Администрация Раменского городского округа об обязании организовать и провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для многоквартирного <номер>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> отказано.

<дата> протоколом <номер> внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> были приняты решения:

расторгнуть в одностороннем порядке собственниками помещений договор управления многоквартирным домом с АО «<...>» с <дата> (вопрос 6 Протокола);

выбрать ООО «<...>» в качестве управляющей организацией многоквартирным домом с <дата> (вопрос 8 Протокола).

Инициатором проведения указанного выше собрания выступил ФИО1

<дата> был заключен договор управления многоквартирным домом <номер>, заключенный собственниками помещений МКД с управляющей организацией ООО «<...>».

ФИО1 <дата> руководствуясь ч. 1 ст. 46 ЖК РФ передал копию Протокола <номер> от <дата> в Акционерное общество «Раменская теплосеть» и уведомил о расторжении договора управления в одностороннем порядке, также передал протокол <номер> от <дата> и иные документы к указанному протоколу на 714 листах в ООО «<...>», для исполнения обязанности, предусмотренной ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ - направления таких документов в течение пяти дней в орган государственного жилищного надзора.

Также <дата> передал копию протокола <номер> от <дата> в Администрацию Раменского городского округа (вх. <номер> от <дата>).

ООО «УК Руян» <дата> передал копию протокола <номер>Э/2024 от <дата> в АО «Раменская теплосеть» (вх. N <номер> от <дата>) и направил в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> заявление о внесении изменений в реестр Московской области в части касающейся указанного МКД (вх. № P<номер> от <дата>).

<дата> ООО "<...>", руководствуясь ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ направил документы общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные Протоколом N <номер> от <дата> в количестве 732 листов в <адрес> (Орган государственного жилищного надзора).

<дата> Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> принято решение № <номер> о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> для проведения проверочных мероприятий на срок не превышающий 30 рабочих дней.

<дата> Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> принято решение № Р<номер> об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и возврате заявления.

На основании письма <номер> от <дата> направленного генеральным директором АО «Раменская теплосеть» в адрес Администрации Раменского муниципального округа <адрес> АО «Раменская теплосеть» в одностороннем порядке отказалось от управления многоквартирными домами, в том числе от управления домом <номер> расположенным в настоящее время по адресу: <адрес>.

<дата> Администрацией Раменского муниципального округа <адрес> принято Постановление <номер> «Об определении управляющей организации для временного управления многоквартирными домами, расположенными на территории Раменского муниципального округа. Во исполнение указанного постановления <дата> между Администрацией Раменского муниципального округа <адрес> и ООО «УК «Раменское» был заключен договор управления многоквартирными домами, в список которых был включен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, <адрес>). В соответствии с которым Администрация Раменского муниципального округа <адрес> выступила в качестве доверителя и стороной договора управления, представляя интересы всех собственником МКД.

Пунктом 1 вышеуказанного постановления с <дата> определена управляющая организация ООО «УК «Раменское» для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, согласно приложению <номер>.

В приложение <номер> к Постановлению <номер> был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, <адрес>).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия вышеуказанного оспариваемого постановления послужило обращение генерального директора АО «Раменская теплосеть», в котором заявитель отказывается от управления многоквартирными домами, просит назначить временную управляющую организацию для управления жилищным фондом, неоднократные обращения жителей в адрес администрации с жалобами на отсутствие уборки подъездов, протечки, частые засоры и подтопления подвалов.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

При принятии Постановления №5682 «Об определении управляющей организации для временного управления многоквартирными домами, расположенными на территории Раменского муниципального округа Администрацией Раменского муниципального округа <адрес> не была организована работа по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> по административному делу <номер> от <дата> вышеуказанное постановление Администрации Раменского муниципального округа <адрес> отменено и признано незаконным.

В части 5 статьи 200 ЖК РФ определено, что в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 ЖК РФ, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано, либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 статьи 200 ЖК РФ срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 названного Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В нарушение требований законодательства Администрацией Раменского муниципального округа Московской области не организовано проведение конкурса по отбору управляющей организации для выше указанных многоквартирных домов, решение об определении временной управляющей организации в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> органом местного самоуправления не принято.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный <дата> между Администрацией Раменского муниципального округа Московской области и ООО «<...>» договор управления многоквартирными домами нельзя признать заключенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем договор подлежит признанию недействительным.

Рассматривая требования истцов о применении последствий недействительности сделки, то они являются необоснованными, поскольку положения ст. 167 ГК РФ о применении последствий недействительности сделки к возникшим правоотношениям не могут быть применимы.

Данная норма гражданского права предусматривает обязанность каждой из сторон возвратить все полученное по сделки имущество в натуре или деньги при признании сделки недействительной.

Как установлено договором от <дата> по управлению многоквартирным домом истцы стороной договора не являются, предметом договора являются не имущество или денежные суммы, а условия обслуживания дома и ставки по их оплате на будущее время.

Учитывая предмет договора управления, реальная возможность приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения такого договора, т.е. применения двусторонней реституции (в случае если услуги оказаны в полном объеме) – невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор управления многоквартирными домами от <дата>, в части управления домом, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), заключенный между Администрацией Раменского муниципального округа Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «<...>».

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки с <дата> в части осуществления ООО «<...>» обязанностей временной управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>