Решение по делу № 2-4226/2022 от 29.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> <ФИО> к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности по восстановлению в базе данных банка ежемесячного графика выплат по кредитному договору.

Дело №2-750/2023 (№№2-5493/2022, 2-4226/2022)

УИД 27RS0003-01-2022-006240-41

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 29 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 ФИО3 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности по восстановлению в базе данных банка ежемесячного графика выплат по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 3459000 рублей на срок 302 месяцев под 10,30 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 3646474 рублей 34 коп. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об увеличении исковых требований, приняты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3765155 рублей 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32432 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск к Банк ВТБ (ПАО) о возложении обязанности по восстановлению в базе данных банка ежемесячного графика выплат по ипотечному кредитованию, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, принят к рассмотрению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что им предпринимаются меры по срочному погашению просроченной задолженности перед истцом и осуществляются платежи сверх графика в целях экстренного закрытая просроченной задолженности до вынесения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ им составлено обращение в адрес истца о восстановлении в базе данных Банка ВТБ графика платежей по ипотечному кредитованию, в котором он направил истцу копию определения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска об отмене заочного решения суда, принятого в порядке заочного производства ДД.ММ.ГГГГ, и просил истца восстановить в электронной базе Банка ВТБ (ПАО) данные о его платежах согласно графика выплат и заключенного кредитного договора. Однако, Банк ВТБ (ПАО) игнорирует определение об отмене заочного решения суда и не предпринимает какие-либо меры по восстановлению в своей базе данных сведений о его графике и размере ежемесячного платежа по ипотечному кредитованию. Так, согласно справки Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его суммарная задолженность перед истцом продолжает составлять более 3,7 млн. рублей, якобы подлежащей взысканию на основании заочного решения суда. Считает, что истец игнорирует факт, что заочное решение суда отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) не восстанавливает в своей базе данных ежемесячный график его платежей согласно кредитного договора, что препятствует расчету точной суммы его текущей задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) и ее погашению. Исковое заявление, составленное Банком ВТБ (ПАО) содержит доказательства и ссылается на обстоятельства, направленные на вынесение решения суда в порядке заочного производства. Какие-либо доказательства его текущей задолженности перед Банком ВТБ (расчет задолженности) отсутствует, так как в базе данных Банка ВТБ (ПАО) до сих пор фигурирует размер взыскания, базирующееся на отмененном заочном решении, без учета его экстренных платежей. В связи с чем, просит обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить в базе данных Банка ВТБ (ПАО) ежемесячный график его выплат по ипотечному кредитованию, согласно заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца, ответчика по встречному иску, в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами к суду не обращался.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая продолжительность настоящего дела, назначение даты и времени судебных заседаний с учетом позиции ответчика, истца по встречному иску, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) для целевого использования ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 3459000 рублей на срок 302 месяцев под 10,30 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства ежемесячными платежами, и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору № исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании, учитывая, что с февраля 2022 года платежи по кредиту ответчиком не осуществлялись, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ФИО1, расчетам задолженности, заявлению об увеличении требований, по кредитному договору № составила 3765155,19 рублей, из них: 3367126,71 рублей - задолженность по кредиту, 75583,15 рублей - плановые проценты, 19390,12 рублей - задолженность по пени по процентам, 303055,21 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, и не отраженных истцом в расчете, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Доводы ФИО1 о его желании в настоящий момент продолжать осуществлять платежи по кредитному договору, факт ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита, не опровергают, и основанием для отказа в удовлетворении заявленных кредитным учреждением требований, не являются.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки не установлено, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора, и взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части рассмотрения встречных требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

График платежей по кредитному договору, является одним из его условий, касающегося порядка, размера, сроков осуществления платежей по кредитному договору, и составляется по соглашению сторон.

Вместе с тем, как усматривается из обстоятельств настоящего дела, к такому согласию стороны не пришли.

При этом, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

В этой связи, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о возложении обязанности по восстановлению в базе данных банка ежемесячного графика его выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 432 рублей, оснований для взыскания с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 ФИО10.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 05.08.2013 ОУФМС России по Хабаровскому краю в Северном округе г.Хабаровска, №), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №, <адрес>, лит.А) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 3765155,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32432 рублей.

Встречные требования ФИО1 ФИО12 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности по восстановлению в базе данных банка ежемесячного графика выплат по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Федореев