Дело №2-278/2025 года
УИД 07RS0004-01-2025-000279-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 10 марта 2025 года
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,
при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,
установил :
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 284 рублей 82 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей 54 копеек.
Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 50 000 рублей, с процентной ставкой 43.90% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В добровольном порядке, ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между ПАО АКБ «Связь-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, затем ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключило договор уступки прав требований, на основании, которого Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила применить к данным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №в соответствии с которым, ответчику был выдан потребительский кредит в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 43,90 % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ
Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 102 284 рублей 82 копеек подтверждается расчетом задолженности, приведенным в иске, по состоянию на дату обращения в суд.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО2 условий договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.
В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Между ПАО АКБ «Связь-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, затем ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования истцу, на основании которого ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд.
Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что "по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В силу абзаца 1 части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения, соответственно в данном случае с учетом срока кредита составляющего ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.)
Таким образом, иск мог быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец, подав иск ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Кроме того, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец уже обратился за пределами срока исковой давности.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, как и не содержат какого-либо ходатайства о восстановлении срока исковой давности.
Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова