№009133-12
2а-241/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 декабря 2022 г.
Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора-помощника прокурора <адрес> ФИО4, административного истца ФИО1 и представителя-опекуна административного ответчика ФИО2-ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врача психиатра ГБУ РД Хасавюртовская ЦГБ им.ФИО5 ФИО1 к ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им.ФИО5» ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, обосновывая свои требования следующем.
По поступившим сведениям у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу РД, <адрес>, имеют при знаки тяжелого психического расстройства, которые обуславливает его беспомощность, неспособность самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности. Его предположение о наличии тяжелого психического расстройства основывается на информации, полученной от его опекуна ФИО6, на основании поданного его письменным заявления, а также визуального осмотра больного, больной на инвалидной коляски. С детства страдает ДЦП и состоят на учете у врача невролога.
Врач психиатр предложил ФИО6 добровольно дать согласие на освидетельствование, однако, согласие не получено вследствие невозможности его получения в ввиду психического состояния ФИО2, что подтверждается актом об отказе от добровольного освидетельствования.
Согласно п. "в" ч.4 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
С учетом поступивших сведений, возможно, предположить обострение симптомов у ФИО2 психических расстройств, в связи с чем имеется необходимость его психиатрического освидетельствования в стационарных условиях, так как при наличии болезненных расстройств и отсутствия психиатрической помощи ее состояние может ухудшиться.
В соответствии с ч.2 ст.24 названного Закона в случае, предусмотренном п. "в" ч. 4 ст.23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.
На основании изложенного, просит суд вынести решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании в стационарных условиях гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>-а, без его согласия.
В ходе судебного заседания ФИО1 требования свои по изложенным в своем исковом заявление обстоятельствам поддержал, просит суд удовлетворить его, дополнительно пояснив суду следующие. Он от опекуна ФИО2-ФИО6 получил заявление на имя главного врача больницы о направлении ФИО2 на психиатрическое освидетельствования в Республиканскую психиатрическую больницу. На основании этого, он им выдал направление. Но в последующем от опекуна больного узнал, что его не приняли для проведения экспертизы.
В ходе судебного заседания законный представитель административного ответчика ФИО2-ФИО6 требование административного истца признал, просит суд удовлетворить требование административного истца и суду пояснил следующий. Действительно по устному предложению врача-психиатра ФИО1, близкие родственники ФИО2, последнего отвезли для проведения психиатрическую экспертизу. Однако, его не приняли и соответственно экспертизу не провели, а по какой причине ему неизвестно.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, заключение прокурора который считает, что требования истца необоснованное, а потому подлежащим оставления без удовлетворения, исследовав иные материалы дела и дав им правовую оценку, суд требование административного истца к административному ответчику считает не обоснованное, а потому подлежащим оставлению без удовлетворению по следующим основаниям.
Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
В отсутствие допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у лица психических расстройств, правовых оснований для принятия решения об удовлетворении административного искового заявления о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке не имеется.
В соответствии с ч.6 ст.280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Согласно п. "в" ч.4 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 названного Закона в случае, предусмотренном п. "в" ч. 4 ст. 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.
Согласно ч.5 ст.25 того же Закона, установив обоснованность заявления о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя, врач-психиатр направляет в суд по месту жительства лица свое письменное мотивированное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление об освидетельствовании и другие имеющиеся материалы. Судья решает вопрос о даче санкции в трехдневный срок с момента получения всех материалов. Действия судьи могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по мнение врача психиатра ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им.ФИО5», по имеющимся сведениям у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>-а, имеют место признаки психического расстройства, которое обуславливает его опасность как для себя так и для окружающих, его беспомощность, неспособность полноценно самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности.
Аналогичное следует из заключения(без даты и регистрации) врача-психиатра ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им.ФИО5», который считает, что основание вышеуказанного он пришел к выводу о том, что ФИО2 необходимо освидетельствовать в недобровольном порядке, на основании решение суда.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО2 состоит на учете у врача невролога с диагнозом ДЦП.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства совершения ФИО2 действий, дающих основания полагать о том, что у него имеются психические расстройства тяжелой форме.
При таких обстоятельствах, в отсутствие иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 психических расстройств в тяжелой форме, правовых оснований для принятия решения об удовлетворении административного искового заявления не имеется.
Кроме того, в силу п.3 ч.6 ст.280 КАС РФ юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта отказа или уклонения административного ответчика от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Таким образом, доказательств, подтверждающих факт отказа или уклонения ФИО2 от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке, в материалах дела не имеется.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказыванию по административным делам не предусмотрено настоящим кодексом.
В соответствии со ст.60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В ходе рассмотрения данного дела, административный истец в суд не представлен обстоятельства, на которые он ссылаются как на основания своих требований.
С учетом указанных обстоятельств, суд требование истца к ответчику считает не обоснованными, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административное исковое требование административного истца-врача психиатра ГБУ РД Хасавюртовской ЦГБ им.ФИО5 ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке-отказать.
Резолютивная часть решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решение суда, через Хасавюртовский городской суд.
Председательствующий
судья А.Б.Гаджиев