Копия

УИД: 52RS0005-01-2025-002021-84

Дело №2-4451/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак НОМЕР, находящееся под управлением ФИО11, и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак НОМЕР, находящееся под управлением ФИО5 В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об АПН, виновником определен ФИО11 Собственником автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО5., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО5 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серия ТТТ НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) НОМЕР с ИП ФИО3, согласно которого он уступил право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П. Страховое возмещение заявитель просил осуществить путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). Поврежденное т/с было осмотрено представителем СК. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 93 030 руб.50коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была вручена досудебная претензия с требованием доплатить страховое возмещение, а также неустойку (пени). Ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере 53 772 руб.50 коп., а также неустойку (пени) в разгаре 156 144 руб.83 коп. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 146 803 руб.00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратилась в Службу Финансового уполномоченного с обращением о взыскании страхового возмещения. Согласно решения Службы Финансового Уполномоченного № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя были удовлетворены частично. В пользу заявителя было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 126 297 руб.00 коп. Поскольку у страховой компании на момент ДТП отсутствовали заключенные договора с СТОА на организацию восстановительного ремонта, то финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения по среднерыночным ценам Нижегородской области на дату ДТП. Согласно экспертного заключения ООО «АВТЭКОМ», составленного по направлению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 273 100 руб.00 коп.Согласно калькуляции истца, стоимость восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам Нижегородской области составляет 399 759 руб.00 коп. Прошу взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 126 659 руб.00 коп. ( 399 759 руб, стоимость восстановительного ремонта по калькуляции истца - выплата в общем размере 146 803 руб.00 коп- 126 297 руб.00 коп сумма к выплате по решению финансового уполномоченного).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключила договор уступки требования (цессии) НОМЕР с ФИО2, согласно которого уступлено право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 126 659 руб.00 коп; расходы по оплате госпошлины для обращения в СОДФУ в размере 15 000 руб.00 коп; неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере 1% с даты вынесения решения до фактически произведенной выплаты ущерба; почтовые расходы в размере 314 руб.00 коп; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.00 коп. расходы в размере 15 533 руб.00 коп. по оплате госпошлины для обращения в суд; расходы по оплате аварийного комиссара в размере 3 000 руб.00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 не возражал относительно заявленных требований.

На рассмотрение дела в суд другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО11, управлявшего транспортным средством LADA, государственный регистрационный номер НОМЕР, было повреждено принадлежащее ФИО5 транспортное средство NISSAN, государственный регистрационный номер НОМЕР (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР (далее – Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор цессии (уступки права требования) НОМЕР (далее – Договор цессии), согласно которому ФИО5 уступает ФИО3 право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного ФИО5 в результате ДТП, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Также ФИО3 переданы права требования возмещения утраты товарной стоимости Транспортного средства и всех иных прав требования, возникших у ФИО5 в связи с произошедшим ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО3 получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Также ФИО3 просила возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция НОМЕР, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 142 537 рублей 00 копеек, с учетом износа – 93 030 рублей 50 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила ФИО3 о принятом решении о выплате страхового возмещения в размере 93 030 рублей 50 копеек и отказе в возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 93 030 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО3 получена досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства в общем размере 306 728 рублей 50 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов в размере 314 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила ФИО3 о принятом решении о доплате страхового возмещения в размере 146 803 рубля 00 копеек, выплате неустойки и об отказе в удовлетворении остальных заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 53 772 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила ФИО3 об удовлетворении требования о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО3 неустойку в размере 156 144 рубля 83 копейки, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному.Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с Единой методикой, с привлечением экспертной организации ООО «АВТЭКОМ».

Независимая техническая экспертиза проведена ФИО7, являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный НОМЕР).

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 146 609 рублей 66 копеек, с учетом износа – 99 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения в ДТП – 379 045 рублей 25 копеек, полная гибель Транспортного средства не наступила.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, с привлечением ООО «АВТЭКОМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), определенная на основании Методических рекомендаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 273 100 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, почтовых расходов, расходов по оплате услуг аварийного комиссара удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 убытки в размере 126 297 (сто двадцать шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 00 копеек, неустойку в размере 7 528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек, почтовые расходы в размере 92 (девяносто два) рубля 50 копеек.

Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 133917,65 рублей ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключила договор уступки требования (цессии) НОМЕР с ФИО2, согласно которого уступлено право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствие с абзацем 2 пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организациям восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, судом по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Соглашение между сторонами о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении не заключалось.

Свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства на СТОА страховщик не исполнил.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

В связи с этим доводы истца о неправомерной замене ответчиком страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату с учетом стоимости износа заменяемых деталей, являются законными.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа (определенной экспертной организацией, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного) 146609 рублей. Однако учитывая, что на досудебной стадии страховщиком выплачено страховое возмещение в общей сумме 93030+53775,5-146803 рубля, то есть более суммы подлежащей взысканию, то требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из того, что свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА страховая компания не исполнила, то расчет неустойки следует производить из стоимости ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике без учёта износа в размере 146609, рублей, определенной экспертизы ООО «АВТЭКОМ» (Определение Верховного суда РФ отДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом: 146609 (надлежащий размер страхового возмещения) 1% * 294 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)=431030,46 и подлежит снижению до лимита ответственности страховщика 400000 рублей-произведенная выплата неустойки= 156144,83-7528,15=236327,02 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При таких обстоятельств, приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки страховой выплаты, размер взысканного страхового возмещения, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с днем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 120000 рублей, что не менее сумму, установленной п.6 ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.00 коп; почтовые расходы в размере 314 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.00 коп., расходы в размере 15533 рублей по оплате госпошлины для обращения в суд, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей (всего: 48847 рублей), суд признает данные расходы необходимыми, поскольку связаны с восстановлением нарушенных прав истца, подтверждены документально.

Учитывая, что иск удовлетворен на 65% с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы в размере 48847*65%=31780,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ИНН НОМЕР) неустойку в размере 120000 рублей; судебные расходы в размере 31780,55 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.06.2025 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина