Дело № 2а-2738/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» о признании незаконным Распоряжения, возложении обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец, в лице представителя по доверенности ФИО2, просит признать незаконным распоряжение от 04.03.2025 ... «Об отказе в предварительном согласовании схемы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; обязать административного ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 в установленный законом срок.

Требования мотивированы тем, что истец является <данные изъяты>, с 15.01.2024 поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В мае 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.14 п.2 ст.39.6, 39.15 Земельного кодекса РФ и ст.17 ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в РФ». Распоряжением от 29.05.2024 истцу об отказе в предварительном согласовании схемы земельного участка, основаниями к отказу послужило: на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства. Согласно заключению Комитета по архитектуре в границах земельного участка проходит воздушная линия электропередачи и канализация, находящиеся в муниципальной собственности. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.07.2024 распоряжение от 29.05.2024 ...-ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, вынесенное МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» признано незаконным. Исполняя судебное решение от 04.03.2025 ... ПСО Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ повторно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по тем же основаниям, которые ранее были признаны незаконными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО2 доводы искового заявления поддержал по изложенным иске основаниям. Также пояснил, что в своем заявлении истец указывал на возможность и согласие иного предложенного ответчиком варианта схемы, однако иных вариантов предложено ему не было.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности ФИО3 иск не признала и пояснила, что оспариваемое распоряжение вынесено законно. Решением суда канализация была признана бесхозной и передана в собственность муниципального образования.

Представитель МУП «Водоканал» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального Закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ...-ПСО от 29.05.2024 отказано в предварительном согласовании схемы земельного участка.

В качестве основании к отказу указано:

- пп.1 п.8 ст.39.15, пп.1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи;

- пп.2 п.8 ст. 39.15, п.4 ст. 39.16 ЗК РФ. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ в границах земельного участка проходит воздушная линия электропередачи и канализация, находящиеся в муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной собственности и занятые сооружениями, не предоставляются в собственность или в арену ч.1.1 ст.39.20 ЗК РФ).

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.07.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Распоряжение от 29.05.2024 ...-ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, вынесенное МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» признано незаконным. Постановлено обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленный законом срок.

Апелляционным определением от 25.09.2024 решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.07.2024 оставлено без изменения.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ...-ПСО от 04.03.2025 отказано в предварительном согласовании схемы земельного участка.

В качестве основании к отказу указано:

- пп.1 п.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст.11.10, п.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- пп.2 п.8 ст. 39.15, п.5 ст. 39.16 ЗК РФ: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случае, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

- СП 42.133330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселний. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ в границах земельного участка проходит канализация, находящиеся в муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной собственности и занятые сооружениями, не предоставляются в собственность или в арену ч.1.1 ст.39.20 ЗК РФ).

В соответствии с пп.2 п.8 ст. 39.15, п.4 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения.

Ссылаясь на данные нормы, ответчик указал на то, что в границах земельного участка проходит канализация, находящаяся в муниципальной собственности.

Установлено, что действительно на испрашиваемом земельном участке расположен канализационный люк/коллектор, который был передан в муниципальную собственность после признания судом его бесхозяйным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В пункте 3 Перечня значатся линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Вместе с тем, распоряжение не содержит сведения о том, по какой причине канализационный люк не является сооружением, размещение, которого входит в исключения, установленные п.4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, не истребовались его технические характеристики сооружения и иное, возможно ли согласование схемы за пределами канализационного люка с учетом работы/обслуживания его МУП «Водоканал», полного обоснования отказа по расположенной канализации не имеется.

Соответственно, отказ истцу в предварительном согласовании схемы земельного участка является не полным и не точным, а именно: не выяснено относится ли данное сооружение (канализация) к указанным в ст.39.16 ЗК РФ и п.4 данной нормы исключениям, кроме того иных вариантов согласования схемы расположения земельного участка истцу предложено не было, тогда как ранее в своем заявлении истец на это указывал.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о признании незаконным Распоряжения, возложении обязанности произвести определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение от 04.03.2025 ...-ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, вынесенное МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ».

Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленный законом срок.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Далбанова

УИД 04RS0007-01-2025-002604-11