Дело № 2-1216/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Алдан 30 августа 2023 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Граниной М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО Защита онлайн обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа [Номер] за период с 11.05.2022 по 08.11.2022 в размере 55 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) [Номер] от 11.05.2022.
В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты указанные в индивидуальных условиях договора, в размере 22 000 рублей, выдача займа осуществлялась через tinkoff_card, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 11.05.2022.
До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
08.11.2022 между ООО ЗАЙМИГО МФК и ООО Защита онлайн заключен договор уступки права требования (цессии) [Номер] по которому права требования были к ООО Защита онлайн.
В судебное заседание представитель истца ООО «Защита онлайн» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по адресам указанном в исковом заявлении и в анкетных данных займа.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в заочном порядке.
Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) [Номер] от 11.05.2022.
В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты указанные в индивидуальных условиях договора, в размере 22 000 рублей, выдача займа осуществлялась через tinkoff_card, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 11.05.2022.
Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО1 услуг мобильной связи и одноразового пароля (СМС-код) на основании предоставленных персональных данных ответчика.
В силу заключенного соглашения на получение кредита, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
В нарушение условий соглашения о кредитовании заемщиком нарушались сроки внесения платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Из представленного истцом расчета усматривается, что с 11.05.2022 года по 08.11.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 55 000 рублей, из которых: основной долг 22 000 рублей, начисленные проценты 31 460 рублей, штраф и неустойка в размере 1 540 рублей. При этом сумма начисленных процентов и штрафа не превышает полуторакратного размере суммы предоставленного потребительского кредита. (ст. 1 Федерального закона № 554 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите».
Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями соглашения, общими условиями кредитования, что подтверждается его электронной подписью.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Защита онлайн.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела.
Таким образом, требования банка в части взыскания с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит возмещению за счет ответчика в размере 1 850 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» задолженность по договору [Номер] за период с 11.05.2022 по 08.11.2022 в размере 55 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей, всего взыскать 56 850 рублей.
Идентификаторы:
Истец ООО Защита онлайн, ОГРН <***>, ИНН <***>.
Ответчик ФИО1, [иные данные].
Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Алданского районного суда
Республики ФИО2 Степанов
Изготовлено 7.09.2023