47RS0008-01-2023-000840-69

Дело №2-853/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29

сентября

2023

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.01.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 218 016 рублей 00 копеек на срок до 22.01.2019 из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.01.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.12.2014 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 19.05.2023 составила:204 240,00 рублей –сумма невозвращенного долга по состоянию на 24.12.2014 года; 15091,37 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014 года, 497 366,37 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 года по 19.05.2023 года; 3133041,60 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 года по 19.05.2023 года. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3133041,60 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 200 000,00 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 22.01.2014 года в размере 916 697,74 рублей, из которых: 204 240,00 рублей –сумма невозвращенного долга по состоянию на 24.12.2014 года; 15091,37 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014 года, 497366,37 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 года по 19.05.2023 года; 200 000,00 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 года по 19.05.2023 года, а также проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 204240,00 рублей за период с 20.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 204240,00 рублей с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 218 016 рублей 00 копеек на срок до 22.01.2019 из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.01.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Из расчета истца усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.05.2023 составила: 204 240,00 рублей –сумма невозвращенного долга по состоянию на 24.12.2014 года; 15091,37 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014 года, 497 366,37 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 года по 19.05.2023 года; 3133041,60 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 года по 19.05.2023 года.

24.12.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт -телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-241214-КТ, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору №от 22.01.2014, заключенному с ФИО3

Между ООО «Контакт -телеком» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

03.05.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договору уступки прав требования №КО-030523-10, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от 22.01.2014, заключенному с ФИО3

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства как в пользу первоначального кредитора, так и в пользу иных кредиторов, у суда отсутствуют.

При имеющихся обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (в редакции, действующей на момент вынесения решения суда).

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 29,00% годовых на сумму задолженности с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 20.05.2023 по дату фактического возврата суммы займа по ставке 0,5% от суммы долга в день.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в размере 12367 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

искиндивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 22.01.2014в размере 916 697,74 рублей, из которых: 204 240,00 рублей –сумма невозвращенного долга по состоянию на 24.12.2014 года; 15091,37 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014 года, 497366,37 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 года по 19.05.2023 года; 200 000,00 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 года по 19.05.2023 года, а также проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 204240,00 рублей за период с 20.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 204240,00 рублей с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета государственную пошлину в размере 12367 рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья