Дело №02а-0191/2025
УИД: 77RS0002-02-2024-022346-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
05 августа 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя административных ответчиков фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
административный истец фио обратился в суд с административным иском к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес фио, в котором просил: признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес фио выразившееся в неудовлетворительной организации работы подчиненных и отсутствии контроля за совершение ими необходимых действий; административный истец просил обязать руководителя ГУ ФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес фио организовать рассмотрение обращения гр. фио от 28.10.2024; копии постановления направить административному истцу и начальнику отдела - старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио Рафаэлю оглы, бездействие которого обжаловалось; возложить на руководителя ГУ ФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес фио обязанность обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбудить исполнительное производство и окончить его в установленный законом срок; обязать взять исполнение на контроль; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца уплаченную госпошлину в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2024 в Даниловский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес ценным письмом Почты РФ был направлен исполнительный лист ФС № 046576990 по гражданскому делу № 2-3936/2024 для исполнения (с заявлением о возбуждении исполнительного производства и описью вложения), исполнительный лист получен Даниловским ОСП 23.09.2024. Так как исполнительное производство в установленный законом срок возбуждено не было, 07.10.2024 взыскатель направил заявление № 4678658501 о бездействии судебных приставов Даниловского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес через сайт «Госуслуги», в тот же день отправил заказное письмо Почтой РФ, полученное адресатом 17.10.2024. 18.10.2024 взыскателем получено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП фио № 77065/2471063210 от 11.10.2024, которым в рассмотрении жалобы взыскателю было отказано. 28.10.2024 взыскатель направил ценным письмом Почты РФ заявление руководителю УФССП России по адрес - главному судебному приставу адрес фио о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, полученное адресатом 06.11.2024, однако до настоящего времени соответствующего постановления по рассмотрению жалобы не вынесено.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Представитель административных ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по адрес, руководителя ГУ ФССП России по адрес фио по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В перечисленных выше целях судебный пристав - исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.
В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что фио 18.09.2024 в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный лист ФС № 046576990 от 07.06.2024 по гражданскому делу № 2-3936/2024 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Согласно почтовому идентификатору № 14300799001039 исполнительный лист получен Даниловским ОСП ГУФССП России по адрес 23.09.2024.
07.10.2024 фио в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес направлена жалоба на бездействие судебных приставов отдела, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 046576990 от 07.06.2024 в установленный законом срок.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП фио от 11.10.2024 фио отказано в рассмотрении жалобы.
28.10.2024 фио в адрес руководителя ГУ ФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес фио направлена жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио.
Ответом 22.11.2024 заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по адрес фио сообщено, что поскольку принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, основания для признания бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес неправомерным отсутствуют.
Вместе с тем указано, что правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу руководством Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес не дана, обращение подлежит направлению в Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес.
В случае выявления нарушений действующего законодательства Российской Федерации в рамках исполнительного производства, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес поручено незамедлительно принять меры по их устранению, уведомить заявителя о результатах рассмотрения указанного обращения, а также уведомить отдел по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по адрес.
04.12.2024 Даниловским ОСП ГУФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС 046576990 от 07.06.2024, выданного Одинцовским городским судом по делу № 2-3936/2024 о взыскании с ООО УК «ГУЖФ» задолженности в размере сумма в пользу фио, возбуждено исполнительное производство № 536507/24/77005-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес фио посредством ЕГПУ и получено им 06.12.2024.
Постановлением СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес от 26.02.2025 исполнительное производство № 536507/24/77005-ИП окончено фактическим исполнением.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.
На основании вышеизложенного, учитывая, что постановлением СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес от 26.02.2025 исполнительное производство № 536507/24/77005-ИП окончено фактическим исполнением, суд полагает право фио восстановленным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным бездействия административного ответчика не имеется.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.111 КАС РФ).
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления, оснований для взыскания с ответчика оплаченной истцом суммы государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска фио к ФССП России, УФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025.
Судья
В.С. Загурский