Дело № 2а-4290/2022
22RS0068-01-2022-002265-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручены три заказных письма от ФИО2 в открытом виде. В одном из писем содержалась опись вложения отправленных документов, где было указано, в числе прочего, постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Чаалдаев против РФ», между тем, указанное вложение в заказном письме отсутствовало. Действия административного ответчика по не обеспечению сохранения вложения заказного письма нарушили его права, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которыми не была обеспечена сохранность вложения заказного письма.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3, УФСИН России по Алтайскому краю.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО7, УФСИН России по Алтайскому краю ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемые действия по вручению корреспонденции ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемому в совершении совокупности особо тяжких преступлений, направленных против собственности, здоровья человека, общественной безопасности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
В период применения указанной выше меры пресечения административный истец осужден за совершение преступления по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на основании части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии строгого режима.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей, а после вступления в силу приговора Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ правовое положение административного истца изменилось, ФИО1 стал лицом, осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до рассмотрения уголовного дела №.
Частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 50-П «По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в связи с жалобой гражданина ФИО4», сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положения лица как осужденного. Следовательно, такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу и предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством правами и обязанностями, включая право на свидания с родственниками или иными лицами. В этой связи в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (части первая - третья статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Общие положения и принципы исполнения наказаний, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, основы их правового положения урегулированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.
Порядок направления и получения корреспонденции подозреваемыми и обвиняемыми регламентированы Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила внутреннего распорядка).
В соответствии с пунктом 80 Правил внутреннего распорядка, подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества. Отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО. С момента приема телеграммы или письма от подозреваемого или обвиняемого и до их отправки, а также с момента поступления телеграммы или письма в СИЗО и до их вручения адресату администрация указанного учреждения несет ответственность за сохранность телеграммы или письма и обеспечивает тайну переписки. Вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления (пункты 81, 86, 87, 89 Правил).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ФИО2 на имя ФИО1 поступили три заказных письма, что подтверждается записью в журнале инв. № учета входящей корреспонденции под порядковым номером №.
Данные письма вручены ФИО1 в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждено самим истцом в административном исковом заявлении, подписью о получении в журнале учета входящей корреспонденции. При этом претензий от ФИО1, относительно отсутствия вложения в заказном письме в виде постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Чаалдаев против РФ», не поступало, что следует, в частности, из журнала № т.1 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №.
Таким образом, три заказных письма на имя ФИО1 вручены ему в день поступления их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, а довод административного истца о не обеспечении сохранности вложения заказных писем не нашел своего подтверждения и опровергается материалами административного дела.
Бесспорных доказательств подтверждающих, что в одном из трех заказных писем, врученных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имелось приложение в виде постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Чаалдаев против РФ» административным истцом не представлено.
Между тем, обязанность доказывать нарушение прав, свобод и законных интересов, а также обстоятельств, на которые он ссылается, лежит на лице, обратившемся в суд (часть 1 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку вышеуказанная необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
При этом суд также принимает во внимание, что в письменных объяснениях административный истец пояснил, что спорное постановление им в последующем было получено.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.
Судья Н.В. Церковная