УИД: 77RS0018-02-2025-001993-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело № 2а-239/25 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора незаконными,
УСТАНОВИЛ:
фио, фио, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором просят: признать незаконным и отменить постановление от 06.02.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 33294/25/77027-ИП и о взыскании исполнительского сбора в размере сумма; признать незаконным и отменить постановление от 06.02.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 33658/25/77027-ИП и о взыскании исполнительского сбора в размере сумма; признать незаконным и отменить постановление от 06.02.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 33661/25/77027-ИП и о взыскании исполнительского сбора в размере сумма; признать незаконным и отменить постановление от 06.02.2025 г. о возбуждении исполнительного производства № 33286/25/77027-ИП и о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
В обоснование своих требований административные истцы указали, что решениями суда по делам № 2-1377/2025, № 2-1372/2025, № 2-1367/2025, № 2-1369/2025 фио, фио, ФИО3, ФИО4 были переселены из жилого помещения на время капремнота в жилое помещение коммерческого жилищного фонда. На основании исполнительных листов, выданных в рамках дела, возбуждены исполнительные производства № 33294/25/77027-ИП, № 33658/25/77027-ИП, № 33661/25/77027-ИП, № 33286/25/77027-ИП. Истцы не согласны с постановлениями о возбуждении исполнительных производств в связи с тем, что постановления оформлены ненадлежащим образом, а именно: не указано решение суда, подлежащее исполнению; не указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; незаконна ссылка на вступление в законную силу решения Никулинского районного суда адрес. В законную силу решения не вступили, так как административными истцами поданы краткие апелляционные жалобы на решения суда. Ссылки на немедленное исполнение в оспариваемых постановлениях также не содержатся; неправильно указан адрес. Взыскание исполнительского сбора не учитывает сложного материального положения истцов. На основании изложенного, истцы обратились в суд.
В ходе рассмотрения дела судом были объединены дела № 2а-239/2025, № 2а-238/2025, № 2а-237/2025, № 2а-240/2025, делу присвоен единый номер № 2а-239/2025.
В судебное заседание административные истцы фио, фио, ФИО3, ФИО4 не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Заинтересованное лицо ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 06.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 33294/25/77027-ИП на основании исполнительного листа ФС № 044145725 от 14.01.2025 г., выданного Никулинским районным судом адрес по делу № 2-1372/2025, выступившего в законную силу 14.01.2025 г., предмет исполнения: «переселить фио из помещения, расположенного по адресу: адрес по экспл. БТИ № 8 в связи с проведением капитального ремонта в помещение, принадлежащее ООО «Специализированный Застройщик «Новый Формат» по адресу: Москва, адрес (№ 1, 1а, 1б,1 в БТИ), площадью 17,9 кв.м., на время проведения капитального ремонта», в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Специализированный Застройщик «Новый Формат».
06.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 33658/25/77027-ИП на основании исполнительного листа ФС № 039814505 от 29.01.2025 г., выданного Никулинским районным судом адрес по делу № 2-1367/2025, выступившего в законную силу 29.01.2025 г., предмет исполнения: «переселить ФИО3 из помещения, расположенного по адресу: адрес в связи с проведением капитального ремонта в помещение, принадлежащее ООО «Специализированный Застройщик «Новый Формат» по адресу: Москва, адрес, площадью 13,3 кв.м., на время проведения капитального ремонта», в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Специализированный Застройщик «Новый Формат».
06.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 33661/25/77027-ИП на основании исполнительного листа ФС № 039814504 от 03.02.2025 г., выданного Никулинским районным судом адрес по делу № 2-1369/2025, выступившего в законную силу 29.01.2025 г., предмет исполнения: «переселить ФИО4 из помещения, расположенного по адресу: адрес в связи с проведением капитального ремонта в помещение, принадлежащее ООО «Специализированный Застройщик «Новый Формат» по адресу: Москва, адрес, площадью 13,3 кв.м., на время проведения капитального ремонта», в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Специализированный Застройщик «Новый Формат».
06.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 33286/25/77027-ИП на основании исполнительного листа ФС № 044145724 от 14.01.2025 г., выданного Никулинским районным судом адрес по делу № 2-1377/2025, выступившего в законную силу 14.01.2025 г., предмет исполнения: «переселить ФИО2 из помещения, расположенного по адресу: адрес по экспл. БТИ № 9 в связи с проведением капитального ремонта в помещение, принадлежащее ООО «Специализированный Застройщик «Новый Формат» по адресу: Москва, адрес (№ 5, 5а, 5б, 5в, 5г в БТИ), площадью 22,6 кв.м., на время проведения капитального ремонта», в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Специализированный Застройщик «Новый Формат».
Согласно положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Вопреки доводам административных истцов, из представленных в материалы дела копий постановлений следует, что решения суда, подлежащие исполнению указаны с реквизитами решений, включая дату решения, дату вступления решения в законную силу, номер дела, наименование суда, выдавшего исполнительный документ, а также резолютивная часть, подлежащая исполнению.
Доводы административных истцов о том, что в постановлениях не указано о немедленном исполнении судебных актов также являются несостоятельными, поскольку, данная ссылка на немедленное исполнение решения суда указана непосредственно в решениях суда. Такое указание в постановлениях о возбуждении исполнительного производства не предусмотрено законом.
В силу ч. 1, 3 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.
Довод о том, что на решения были поданы краткие апелляционные жалобы также не принимаются судом во внимание, так как обжалование решений, подлежащих немедленному исполнению, не может являться препятствием для исполнения судебного акта. Сведений об оспаривании административными истцами определения суда о немедленном исполнении решения суда, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалы дела представлены акты от 14.03.2025 г. о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из занимаемых жилых помещений.
На основании указанных актов исполнительные производства № 33294/25/77027-ИП, № 33658/25/77027-ИП, № 33661/25/77027-ИП, № 33286/25/77027-ИП были окончены постановлениями от 17.03.2025 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).
Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных в рамках решений, подлежащих немедленному исполнению, то есть в рамках установленных законом полномочий и обязанностей.
На основании изложенного, суд полагает требования истцов о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № 33294/25/77027-ИП, № 33658/25/77027-ИП, № 33661/25/77027-ИП, № 33286/25/77027-ИП не подлежащими удовлетворению.
18.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 33294/25/77027-ИП.
18.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 33286/25/77027-ИП.
18.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 33661/25/77027-ИП.
18.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 33658/25/77027-ИП.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Часть 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 вышеуказанного Постановления).
В материалах исполнительных производств № 33294/25/77027-ИП, № 33658/25/77027-ИП, № 33661/25/77027-ИП, № 33286/25/77027-ИП содержатся заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о продлении срока исполнения решений суда, в удовлетворении которых судебным приставом-исполнителем было отказано.
Сведений об обжаловании отказов судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявлений о продлении срока исполнения судебных актов, либо об обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решений суда, суду не представлены.
Доказательств трудного материального положения административных истцов для уплаты исполнительского сбора в размере сумма материалы дела не содержат.
Также административными истцами не представлены суду доказательства, что должниками были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа своевременно, не представлено сведений о том, что требования исполнительного документа не исполнялись в силу недобросовестных действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождения от исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2025 года