Дело № 2-2847/2022

64RS0043-01-2022-003525-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус». Исковые требования были удовлетворены частично и с ООО «Эппл Рус» были взысканы: стоимость товара в размере 25 990 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., неустойка в размере 0,5 % (129,95 руб.) за каждый день просрочки в размере 649,75 руб., неустойка в размере 1% (259,9 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус» в соответствии с полномочиями, определенными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «Эппл Рус» направило через Почту России на адрес места жительства ФИО1 почтовый перевод № на сумму 36 424,68 руб., который получен ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Почты России о получении денежного перевода.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению неустойка за просрочку удовлетворения требования в размере 259,90 руб. за каждый день просрочки.

Несмотря на фактическое получение ФИО1 долга путем почтового перевода, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эппл Рус» на основании заявления ФИО1 банком было произведено списание по исполнительному листу денежных средств в размере 301 522,68 руб., т.е. был повторно списан в пользу ответчика основной долг и неустойка, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением банка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным, у ФИО1 образовалось неосновательное обогащение, состоящее из неосновательно полученной денежной суммы в размере 36 424,68 руб. в качестве повторно полученной суммы фиксированной части решения суда (основной долг) и в размере 150 742 руб. в качестве неустойки, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего – в размере 187 166,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо о возвращении ООО «Эппл Рус» суммы в размере 187 166,68 руб., которая ответчиком получена не была и возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эппл Рус» денежные средства в размере 187 166,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 435,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 187 166,68 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092,04 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представить ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса).

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 в связи с отказом от договора купли-продажи часов Apple, стоимость товара - 25990 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., неустойку в размере 0,5% (129 руб. 95 коп.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 руб. 75 коп., штраф в размере 25% - 6784 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% (259 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать».

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определенную денежную сумму, ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда.

Как указывает истец, в счет исполнения решения суда ООО «Легитайм» был осуществлен почтовый период ответчику на сумму 36 424,68 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, денежные средства переведены на счет АО «Почта России».

Исходя из уведомления о получении денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, перевод осуществлен по адресу: 410018<адрес>, и получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, в целях установления юридически значимых обстоятельств, истребованы сведения относительно обстоятельств осуществления денежного перевода на имя ответчика из АО «Почта России».

Согласно информации, предоставленной АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, электронный перевод № на сумму 36 424,68 руб., принятый ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Легитайм» за ООО «Эппл Рус», оплачен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при предъявлении паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Эппл Рус» были списаны денежные средства на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 522,68 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 187 166,68 руб., перечисленные истцом ФИО1, являются неосновательным обогащением ответчика и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу. Доказательств, указывающих на обстоятельства, предусмотренные положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ, освобождающие ответчика от возврата денежных средств, не представлены, судом такие обстоятельства не установлены.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.п. 37, 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 11 509,47 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 092,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО1 (иные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 187 166 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 509,47 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России и оставшейся суммы задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 092 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева