№ 2-600/2025
УИД 34RS0040-01-2025-001245-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе
Председательствующего судьи Божко О.А.,
При секретаре Каревой Г.Б.,
20 ноября 2025 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательно полученного государственного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее по тексту – ОСФР по Волгоградской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно полученного государственного пособия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в клиентскую службу ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении пособия на ребёнка военнослужащего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по призыву. На основании заявления и представленных документов ОСФР по Волгоградской области принято решение о назначении пособия на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением выплаты по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Волгоградской области был сделан запрос в войсковую часть № для уточнения факта прохождения военной службы по мобилизации ФИО8, на который ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о факте увольнения и исключения из списков личного состава войсковой части ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы. В связи с выявлением факта увольнения с военной службы ФИО8 был произведён расчёт излишне выплаченных сумм государственного пособия на ребёнка военнослужащего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 89059 рублей 36 копеек. ОСФР по Волгоградской области в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о возмещении неосновательно полученного государственного пособия от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на претензию не поступил. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОСФР по Волгоградской области неосновательно полученное государственное пособие в размере 89059 рублей 36 копеек.
В судебное заседание представитель истца- ОСФР по Волгоградской области не явился, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ был мобилизован, на тот момент они не состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приехал домой, она думала, что в отпуск. Дней через десять он уехал в <адрес>, перед отъездом сообщил ей, что самовольно оставил часть. В отношении ФИО8 возбудили уголовное дело, она была допрошена по делу в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был осужден к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ у них родился <данные изъяты> ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСФР с заявлением о назначении пособия на ребенка военнослужащего, представила справку Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО8 был призван на военную службу по мобилизации. Она получала пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был освобожден из мест лишения свободы, полностью отбыл наказание. После освобождения из мест лишения свободы он был уволен с военной службы задним числом. Исковые требования не признает, поскольку на момент обращения её в ОСФР с заявлением о назначении пособия ФИО8 являлся военнослужащим, приказа об его увольнении не имело место быть, она неоднократно для получения информации обращалась в военкомат, однако официальных сведений об исключении ФИО8 из списков личного состава войсковой части не имелось. Она на законных основаниях получала пособие. Просит отказать истцу в удовлетворении требований.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Пояснил, что состоит в браке с ФИО2, у них имеется ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ он был мобилизован. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Грозненским гарнизонным военным судом по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на один год. Наказание отбыл полностью, освободился ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга оформила пособие на ребенка, когда он являлся военнослужащим. После освобождения из мест лишения свободы ему стало известно о том, что он был исключен из списков личного состава войсковой части ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что его супруга на законных основаниях получала пособие на ребенка военнослужащего.
Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСФР по Волгоградской области не подлежат удовлетворению.
Вопросы права на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, регулируются Федеральным Законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Согласно ст. 12.5 вышеуказанного Федерального Закона, право на ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, имеют: мать ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; опекун ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, либо другой родственник такого ребенка, фактически осуществляющий уход за ним, в случае, если мать умерла, объявлена умершей, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, находится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклоняется от воспитания ребенка или от защиты его прав и интересов или отказалась взять своего ребенка из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и из других аналогичных организаций.
Матери ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, выплачивается со дня рождения ребенка, но не ранее дня начала отцом ребенка военной службы по призыву. Выплата указанного пособия прекращается по достижении ребенком военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, возраста трех лет, но не позднее дня окончания отцом такого ребенка военной службы по призыву (ст. 12.6 вышеуказанного Федерального Закона).
Согласно ст. 18 вышеуказанного Федерального Закона, получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.
Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 19).
Приказом Минтруда России от 29 сентября 2020 года № 668н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» установлено, что выплата пособий осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
В соответствии с п. 85 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.
Согласно п. 87 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, излишне выплаченные получателям вследствие предоставления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещается этими получателями, а в случае спора взыскиваются в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в клиентскую службу ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении пособия на ребёнка военнослужащего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по призыву, предоставив справку Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО8 был призван на военную службу по мобилизации.
На основании заявления и представленных документов ОСФР по Волгоградской области принято решение о назначении пособия на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением выплаты по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено 89059 рублей 36 копеек.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ был мобилизован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступил в брак с ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приезжал домой, через несколько дней уехал в <адрес>, перед отъездом сообщил ФИО2, что самовольно оставил часть. В отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело, ФИО2 была допрошена по делу в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был осужден Грозненским гарнизонным военным судом по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился <данные изъяты> ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был освобожден из мест лишения свободы, полностью отбыв наказание.
Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО8, уволенного приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ исключили из списков личного состава войсковой части №.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Волгоградской области был сделан запрос командиру восковой части № для уточнения факта прохождения военной службы по мобилизации ФИО8, на который ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, из которого следовало, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.
В связи с выявлением факта увольнения с военной службы ФИО8 был произведен расчет излишне выплаченных сумм государственного пособия на ФИО7 на сумму 89059 рублей 36 копеек.
ОСФР по Волгоградской области в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении неосновательно полученного государственного пособия, ответ на претензию не поступил.
Истец просит о взыскании с ФИО2 вышеуказанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ч. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Следует учитывать, что возложение на гражданина обязанности возвратить полученные денежные средства, обусловленное выявлением лишь формальных (процедурных) нарушений порядка назначения пособия, допущенных ОСФР по Волгоградской области при отсутствии установленных фактов недобросовестности (противоправности) со стороны самого заинтересованного лица приводило бы к нарушению баланса публичных и частных интересов. Возложение на гражданина, реализующего право на получение пособия, ответственности при нарушении работниками ОСФР по Волгоградской области процедуры принятия решения означало бы по существу вменение ему в обязанность контролировать их действия, при том, что в рамках легальной процедуры он не может оказать влияния на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.
Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований ОСФР по Волгоградской области презюмируется ввиду того, что ответчик в рамках легальной процедуры назначения пособия не может оказать влияние на принятие соответствующим органа того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности возлагается на истца.
ФИО2 в ОСФР были представлены сведения, необходимые для назначения пособия на ребенка военнослужащего. Документы никем не оспаривались, не отменялись, их действительность и юридическое значение не ставилось под сомнение иным образом. Работниками ОСФР по Волгоградской области данные документы были приняты, претензий по ним не имелось.
По данному спору юридически значимым является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность (противоправность) при получении пособия на ребенка военнослужащего.
По настоящему гражданскому делу истцом не доказана недобросовестность (противоправность) ответчика. В действиях ФИО2 при получении пособия на ребенка военнослужащего элементов недобросовестного (противоправного) поведения не имеется.
При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Волгоградской области ФИО2 не предупреждалась о необходимости предоставлять сведения о наступлении обстоятельства (утрата ФИО8 статуса военнослужащего), влекущего прекращение выплат на ребенка военнослужащего. Приказ об исключении ФИО8 из списков личного состава войсковой части № датирован ДД.ММ.ГГГГ. О его наличии ФИО2 стало известно после освобождения её супруга ФИО8 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ранее ей данная информация не предоставлялась, что также подтверждается справкой Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что сведения о факте прекращения ФИО8 военной службы по мобилизации супруге не предоставлялись.
В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательно полученного государственного пособия в размере 89059 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.
Мотивированное решение по делу изготовлено 25 ноября 2025 года.
Судья О.А. Божко