УИД 61RS0050-01-2022-000872-97 Дело № 2-652/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, представитель ООО «ЦДУ Инвест», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года в размере 63137,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20094,13 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., на срок 30 календарных дней, под 365 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором до 04 февраля 2022 года. 22 июня 2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 26, на сновании которого права требования по указанному договору займа перешли к АО «ЦДУ Инвест». По состоянию на 22 июня 2022 года задолженность ответчика по договору займа составляет 63137,80 руб., из которой: сумма основного долга в размере 24200 руб., проценты в размере 37268 руб., неустойка в размере 1669,80 руб. Поскольку 26 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, представитель ООО «ЦДУ Инвест», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебной повестки по месту регистрации по адресу: <адрес> которая ответчику вручена, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возращенное в адрес суда.

Согласно адресной справке от 13 октября 2022 года, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Договор подписан простой электронной подписью.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику займ в размере 21 000 рублей сроком на срок 30 дней под 365% годовых и на условиях, определенных договором займа.

Подписывая договор, ответчик обязался возвратить банку сумму займа в размере 30 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № 26 от 22.06.2022 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» передало ООО «ЦДУ Инвест» свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательств по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа.

ФИО1 воспользовалась суммой кредита, однако обязательства по возвращению суммы задолженности не исполняет.

Данные обстоятельства подтверждаются банковским ордером № 3088985 от 05.01.2022, справкой о задолженности.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлена со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями она вправе была отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку стороны добровольно договорились исполнять возложенные договором обязательства, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустоек.

Мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области 01 августа 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением того же мирового судьи от 26 августа 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 63173,80 рублей, из которых 24200 рублей - сумма основного долга, 37268,00 рублей - сумма просроченных процентов, 1669,80 рублей - штрафы/пени.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного соглашения, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в соответствии с нормами закона и условиями договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094,13 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № 76344 от 08.07.2022 и № 109057 от 16.09.2022.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, ИНН № в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года в размере 63137,80 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2094,13 руб., а всего взыскать 65231,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 19 декабря 2022 года.