77RS0006-02-2025-002779-89
Дело № 2-614/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Летуновского фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит суд взыскать неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления в суд и последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. Истец мотивировал требования тем, что неоднократно переводил ответчику, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счета **** **** **** 8993, денежные средства в общей сумме сумма, а именно: 12.10.2024 г. сумму сумма, 23.10.2024 г. сумму сумма, 23.10.2024 г. сумму сумма, 03.11.2024 г. сумму сумма, 09.11.2024 г. сумму сумма, 09.11.2024 г. сумму сумма, 18.11.2024 г. сумму сумма, 26.11.2024 г. сумму сумма Никаких сделок с указанным лицом истец не заключал, направил претензию в адрес ответчика, ответ на которую не получил.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, пояснив также, что денежные средства истец переводил ответчику по ее просьбе, с обещанием их вернуть, фактически данные денежные средства переданы ответчику в долг, однако договор займа между ними не заключался
Ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что ответчик действительно получила от истца указанные в иске денежные средства, но в качестве безвозмездной помощи, т.е. в дар.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, фио совершил переводы клиенту ПАО «Сбербанк» на сумму сумма на счет № **** **** **** 8993, а именно: 12.10.2024 г. сумму сумма, 23.10.2024 г. сумму сумма, 23.10.2024 г. сумму сумма, 03.11.2024 г. сумму сумма, 09.11.2024 г. сумму сумма, 09.11.2024 г. сумму сумма, 18.11.2024 г. сумму сумма, 26.11.2024 г. сумму сумма
Банковский счет № **** **** **** 8993, по номеру телефона телефон, принадлежит клиенту ПАО «Сбербанк» фио.
Никаких сделок с указанным лицом фио не заключал, ссылается на то, что денежные средства перевел в качестве займа.
Факт получения от истца указанной суммы ответчик не оспаривал.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Со стороны ответчика не представлено доказательств, что между сторонами возникли договорные или иные правоотношения, которые подразумевали за собой перевод денежных средств в счет оплаты каких-либо услуг, товаров и т.д., а также дарение данных денежных средств, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены проценты по статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления в суд и последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 28.02.2025 г. по 19.01.2026 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2026 г. до дня фактического исполнения решения суда по уплате сумма.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио паспортные данные...... в пользу Летуновского фио паспортные данные...... сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2026 г. до дня фактического исполнения решения суда по уплате сумма
Взыскать с фио паспортные данные...... в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026 г.
Судья: