Дело № 2-8396/2025

УИД 50RS0002-01-2025-005511-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А.., при секретаре Репкиной Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видновского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Видновский городской прокурор обратился с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в производстве СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> находилось уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ФИО1, денежных средств с банковского счета в значительном размере на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно приговору суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со ФИО3 тайно похитили денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, используя найденную незадолго утерянную ФИО1 банковскую карту №, путем списания в магазинах розничной торговли на общую сумм <данные изъяты>.

Также ФИО2, не ставя в известность о преступных намерениях ФИО3, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, используя найденную незадолго утерянную ФИО1 банковскую карту №, путем списания в магазинах розничной торговли на общую сумму <данные изъяты>.

Данные обстоятельства ответчики ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного следствия подтвердили, вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали.

Таким образом, списание денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета, произведено ФИО2 и ФИО3 без каких-либо законных оснований.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, в производстве СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> находилось уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ФИО1, денежных средств с банковского счета в значительном размере на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно приговору суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со ФИО3 тайно похитили денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, используя найденную незадолго утерянную ФИО1 банковскую карту №, путем списания в магазинах розничной торговли на общую сумм <данные изъяты>.

Также ФИО2, не ставя в известность о преступных намерениях ФИО3, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, используя найденную незадолго утерянную ФИО1 банковскую карту №, путем списания в магазинах розничной торговли на общую сумму <данные изъяты>.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на основании приговора суда, списание денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета, произведено ФИО2 и ФИО3 без каких-либо законных оснований.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Видновского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении месяца в апелляционном порядке со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.