Решение по делу № 2-632/2025 от 08.08.2025 - о признании недействительными результатов межевания и образование земельных участков, признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка, незаконными действий по производству работ по реконструкции объекта - подземного газопровода.

Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что истцы и третьи лица являются собственниками объектов недвижимости (жилых домов), расположенных на участке по <адрес>. В 2022 году им стало известно о том, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-632/2025

УИД 26RS0035-01-2023-003122-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

с участием:

представителя истцов ФИО4, ФИО1, Шах Ш.Н. адвоката Олейник И.А.,

представителя ответчиков администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2,

представителя ответчика ОАО «Шпаковскрайгаз» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО5 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО6, Думе Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОАО «Шпаковскрайгаз» о признании недействительными результатов межевания и образование земельных участков, признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка, незаконными действий по производству работ по реконструкции объекта - подземного газопровода,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что истцы и третьи лица являются собственниками объектов недвижимости (жилых домов), расположенных на участке по <адрес>. В 2022 году им стало известно о том, что перед их домами сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Считают, что участок с КН № сформирован из единственных подъездных путей к домовладениям истцов. Дублирующей дороги в натуральную величину с тыльной стороны данного участка не имеется. Указывают на то, участок № является территорией общего пользования, в границах охранных зон, и находится в территориальной зоне Рекреация Р2-зона зеленых и защитных насаждений, является зоной с особыми условиями использования с существующими ограничениями, в виде газовых и электрических коммуникаций. В Зону Р 2 не входит такой вид строительства, как «магазины». Им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шпаковского муниципального района <адрес> проведен аукцион на право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 3514 квадратных метров с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - магазины. Ограничения (обременения) земельного участка: отсутствуют. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 В п. 1.3. Договора аренды № указаны недостоверные сведения «Ограничения (обременения) земельного участка: отсутствую». Истцы ссылаются на то, что в извещении о проведении торгов указаны недостоверные сведения в части: «Ограничения (обременения) земельного участка: отсутствуют», однако, данные обременения указаны в расширенной выписке из ЕГРН (в том числе газораспределительные и электрические сети). Что скорее всего препятствует арендатору в освоении земельного участка. Кроме того, договор аренды заключен ранее чем через десять дней со дня размещения информации, поскольку 10 день выпал на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), в свете ст. 193 ГК РФ, ст. 39.12 ЗК РФ, он переносится на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), а значит договор должен быть датирован ДД.ММ.ГГГГ. Указанное является основанием для признания договора аренды ничтожным, поскольку предмете аукциона имеется порок. Участок с кадастровым номером № не огорожен, это единственные подъездные пути к домам истцом с <адрес>, иного проезда не имеется, является территорией общего пользования. С момента подписания договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ участок не огорожен, не используется, не застроен. Использованием данного с кадастровым номером № будут нарушены права истцов на использование подъездных путей, приведет нарушению пожарной безопасности истцов, к невозможности проезда скорой помощи, к незаконному переносу газовой трубы высокого давления непосредственно к домам истцов, что небезопасно для проживания. При формировании земельного участка с кадастровым номером № в межевых документах не были отражены фактически существующие подъездные пути к жилым домам в <адрес>, относящиеся к землям общего пользования, а также водопроводы, ведущие к их участкам, что является искажением межевой документации. Строительство Магазина на земельном участке № приведет к аннулированию подъездных путей к их жилым домам, и не позволит им пользоваться колодцами, через которые к ним идет водопровод. Считают, что при формировании участка № нарушены градостроительные нормы, а также ПЗЗ (на беспрепятственный проход и проезд к своим домам, зона Р2, имеются газовые и электрические сети, а также водопровод истцов и колодцы). Считают, что необходимо сохранить проезды к домам истцов и третьего лица по участку №. Считают, что участок с № фактически обременен правами третьих лиц, то есть публичным сервитутом. Из ответов прокуратуры, Комитета следует, что материалами территориального планирования предусмотрен проезд к их земельным участкам по <адрес>, посредством дублирующей дороги, которая расположена с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером № (то есть между их участками и №), однако, по факту дублирующей дороги не существует. Проектом планировки не предусмотрено иных подъездных путем к участкам истцов. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ (дата присвоения кадастрового номера) размежеван участок с кадастровым номером №, улично-дорожная сеть (код 12.0.1)». Истцы предполагают, что это будет новая дублирующая дорога, либо передана в аренду. Однако, сейчас она только поставлена на кадастровый учет, по факту не отсыпана и не существует, там растут кустарники и деревья. Кроме того, под данную дорогу вынесен газопровод с участка 26:11:020202:376. В настоящее время стало известно, что с участка № перенесена (вынесена) газовая труба высокого давления непосредственно к жилым домам истцом, что по их мнению становится небезопасным для проживания ввиду изменения охранной зоны газовой трубы, не учитываются их интересы на безопасную среду проживания. Под видом осуществления «реконструкции объекта: «распределительный стальной подземный газопровода высокого давления D-219 мм., инвентарный № по <адрес> осуществляется вынос данных инженерных коммуникаций за пределы земельного участка с кадастровым номером №. Вынос газопровода высокого давления с земельного участка с кадастровым номером № с переносом в непосредственной близости, к земельным участкам истцов (жилым домам) по <адрес>, существенно нарушает права и законные интересы истцов. Прокладка трубы осуществляется по центру новой дублирующей дороги с КН № на прилегающей к истцам территории. Прокладка газовой трубы существенно ограничит право собственности истцов на использование соответствующей части их земельных участков. На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №-р к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шпаковсккрайгаз» заказал выполнение следующих работ подготовить раздел проектной документации «Газоснабжение» на реконструкцию объекта Распределительный стальной подземный газопровода высокого давления D-219 мм., инвентарный № по <адрес>. Прокладка трубы на территорию в жилым домам истцов ограничит их право собственности на использование соответствующей части земельного участка, принадлежащего стороне истцов. Данные работы по выносу трубы незаконны.

На основании изложенного просят суд:

- признать недействительными результаты межевания и образование земельного участка C кадастровым номером №, площадью 3514 кв. м., с видом разрешенного использования - магазины, расположенного по <адрес> (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ);

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 3514 кв. м., кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - магазины, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО6 и применить последствия ничтожного договора снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №;

- признать недействительными результаты межевания образованного земельного участка кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м., с видом разрешенного использования - улично-дорожная сеть (код 12.0.1), расположенного по <адрес> (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ);

- признать отсутствующим право собственности Шпаковского муниципального округа на объект - сооружение дорожного транспорта на «дублирующую дорогу <адрес>», которая расположена с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером № (расположенной между <адрес>);

- признать несуществующим фактически на местности проезд к земельным участкам по <адрес>, расположенным между <адрес> (в том числе к земельным участкам с кадастровым номером №) посредством дублирующей дороги, которая расположена с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером №;

- признать недействительной план газопровода - схему выноса участка распределительного стального подземного газопровода высокого давления D-219 мм., инвентарный № с территории земельных участков по <адрес> от октября 2022 года (составленную ООО «Надежда»);

- признать недействительной проектно-сметную документацию на работы по реконструкции объекта: «Распределительный стальной подземный газопровода высокого давления D-219 мм., инвентарный № по <адрес>

- признать незаконные действия ОАО «Шпаковскрайгаз» по производству работ по реконструкции объекта: «Распределительный стальной подземный газопровода высокого давления D-219 мм., инвентарный № по <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Надежда», филиал ОАО «МРСК Северного-Кавказа-«Ставропольэнерго», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, управление Росреестра по Ставропольскому краю.

От ответчика ОАО «Шпаковскрайгаз» поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что просит в иске отказать. ОАО «Шпаковскрайгаз» является газораспределительной организацией территории Шпаковского района, в функции которой входит создание технической возможности транспортировки газа его потребителям. В процессе осуществляемой деятельности организация - строит, реконструирует, ремонтирует, обслуживает газораспределительные сети. В текущем году в план реконструкции и капитального ремонта вошел участок газораспределительной сети, проходящий по <адрес> в районе участков истцов. Целью реконструкции данного участка газораспределительной сети являлась замена существующего стального газопровода с длительным (истекающим) сроком эксплуатации на полиэтиленовый газопровод большим диаметром. Проводимая модернизация позволит продлить срок дальнейшей эксплуатации, а также обеспечить безопасную/безаварийную его эксплуатацию в предстоящий отопительный период. Газопровод, подлежащий реконструкции изначально был проложен по территории земель муниципального образования. В результате формирования земельного участка по <адрес>, участок газопровода оказался в границах указанного земельного участка, правообладателем которого является частное лицо. Учитывая данные обстоятельства, а также возможность дальнейшего формирования дополнительных земельных участков, было принято решение в комплекс работ включить его перекладку на территорию уже существующего газопровода и отведенной для этих целей охранной зоны газораспределительной сети. Принятое решение считают разумным, поскольку осуществление замены газопровода с его перекладкой менее затратно, Кроме этого, для осуществления перекладки газопровода в иной период времени потребовалось бы дополнительное приостановление работы газораспределительной станции, т.е. дополнительное внеплановое приостановление подачи газа 2400 потребителям газа, что явно не в интересах жителей города. Внеплановое приостановление работы ГРС повлекло бы дополнительные работы, связанные с приостановлением и возобновлением подачи газа, а, следовательно вынужденные финансовые расходы в несколько миллионов рублей. Относительно производства работ, то его процесс выстроен с соблюдением требований законодательства. В установленном порядке выданы технические условия, разработана проектная документация, получен ордер на производство земляных работ, который прошел процедуру согласования с необходимыми лицами и структурами. При принятии проектного решения трасса перекладываемого газопровода была выбрана в месте прохождения уже существующего газопровода, с целью недопущения создания дополнительных обременений для проживающих вблизи лиц, принимая во внимание их интересы. Довод о том, что перенос газопровода нарушает права и законные интересы истцов - не соответствует действительности. Производимая реконструкция газопровода путем переноса его части не ущемляет интересы правообладателей земельных участков N? 2,4,6, поскольку перенос газопровода предполагает отдаленность его от границ земельных участков, а именно расположение его на противоположной стороны существующего газопровода относительно границ указанных земельных участков. Правовой статус территории, отведенной для прокладки и дальнейшей его эксплуатации не пересекает границы земельных участков истцов, а следовательно, не требуется согласование истцов на его перекладку. Иное месторасположения газопровода не усугубит его дальнейшую безопасную эксплуатацию. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства ОАО «Шпаковскрайгаз» не находит противоправности в собственных действиях, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований. В отношении запрашиваемого ордера №-с от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ОАО «Шпаковскрайгаз» ордера не получало. Касательно претензий представителя Истцов о том, что представленная в суд схема реконструируемого газопровода имеет изменения относительно ранее имеющейся в обозрении у них схемы, сообщает, что основанием для внесения изменений в проектную документацию послужило волеизьявление ОАО «Шпаковскрайгаз», направленное на изменение места расположения прокладываемого газопровода. Изначально прокладка газопровода запроектирована в одной траншеи с существующим распределительным газопроводом со стороны земельных участков Истцов. После изменения проектной документации прокладка газопровода была предусмотрена в траншее с тем же существующим газопроводом, но на противоположной стороне относительно земельных участков Истцов. В соответствии с требованиями пункта 4.10 "СП 42-101-2003. Свода правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", одобренный Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 112, допускается укладка двух и более, в том числе стальных и полиэтиленовых газопроводов в одной траншее на одном или разных уровнях. Руководящим составом ОАО «Шпаковскрайгаз» неоднократно разъяснялось Истцам, что новое место расположения участка газопровода никаким образом не создает опасности для их дальнейшего проживания, поскольку перенос газопровода выполнен с соблюдением строительных норм и правил, основанных на принципе безопасности эксплуатации газораспределительной сети, а также перекладка газопровода никаким образом не ущемляет законные права и интересы Истцов. Собственником реконструируемого газопровода, о котором идет речь в иске является ОАО «Шпаковскрайгаз», о чем внесены сведения в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (выписка из ЕГРН прилагается). Реконструируемый газопровод числится на балансе в основных средствах ОАО «Шпаковскрайгаз». Границы охранной зоны до настоящего времени не отображены в ЕГРН, наличие охранной зоны и ее параметры имеют место в силу нормативно-правового регулирования, поскольку охранные зоны действуют вне зависимости от отображения их границ в ЕГРН. В результате принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 455-ФЗ "О внесении измене Федеральный закон "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, в частности, охранных зонах в ЕГРН был продлен до 2025 года. Участок газопровода в результате проведенной реконструкции, проходящий параллельно границ земельных участков Истцов, пролегает по территории земельного участка с кадастровым номером №. Охранная зона провода составляет 2 метра от его оси в каждую сторону, при этом расстояние от провода до границ земельных участков Истцов варьируется от 7 до 12 метров. В отношении реконструируемого газопровода представлена выписка из ЕГРН с КН №, подтверждающее право собственности на данный объект ОАО «Шпаковскрайгаз», инвентарная карточка Газопровод подводящий СПХ Дубовкий, протяженностью 17.8 км. Акт приемки в эксплуатацию от 1991 года. В отношени существующего распределительного газопровода, располагающегося вблизи участков истцов, предоставлена выписка из ЕГРН в отношении сооружения (газораспределительные сети высокого, среднего, низкого давления <адрес>) с кадастровым номером №, подтверждающую право собственности ОАО «Шпаковскрайгаз» на реконструируемый газопровод; - инвентарная карточка учета объекта основных средств (Газопровод высокого давления для увеличения объема подачи газа в Северо-Восточную часть г. Михайловска); - Акт приемки системы от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) с кадастровым номером №, подтверждающую право собственности ОАО «Шпаковскрайгаз» на реконструируемый газопровод. В пределах земельного участка с кадастровым номером № сети газораспределения отсутствуют, охранная зона газораспределительных сетей, проходящая вблизи указанного земельного участка, не затрагивает границы данного земельного участка. По территории земельного участка с кадастровым номером № проходят подземный полиэтиленовый газопровод высокого давления диаметром 315 мм. и подземный полиэтиленовый газопровод высокого давления диаметром 225 мм. Охранная зона газораспределительных сетей составляет 3 метра от оси газопровода со стороны медного провода и 2 метра - с противоположной стороны.

От представителя ответчиков администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 поступили письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что просит в иске отказать, применить срок исковой давности. Администрацией г. Михайловска ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка расположенного по <адрес> площадью 3 514 кв. м., кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – магазины. В соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № аукцион признан несостоявшимся (в соответствии с пунктом 19 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если в аукционе участвовал только один участник аукцион признается несостоявшимся, договор аренды земельного участка заключается с единственным участником). Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен с единственным участником ФИО6. Размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка по лоту № составляет 490 167,86 (четыреста девяносто тысяч сто шестьдесят семь) рублей 86 копеек. Вся информация, предусмотренная подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11ЗК РФ была отражена в извещении о проведении аукциона. Ограничения рассматриваемого земельного участка в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют. В ответе ОАО «Шпаковскрайгаз» имелась информация, о том, что на территории данного земельного участка проходит распределительный подземный газопровод высокого давления II категории D-377 мм. и 219 мм. до 0,6 МПа обеспечивающий транспортировку природного газа 2/3 части <адрес> согласно п. 7 а «Правил охраны газораспределительных сетей» утвержденных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона данного газопровода составляет территорию ограниченную условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Согласно Приложения В СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. N 780 и введен в действие с 20 мая 2011 г. Изменение N 1 к СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы" утверждено приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 10 декабря 2012 года N 81/ГС и введено в действие с 1 января 2013 г. минимальные расстояния от подземных газопроводов высокого давления до зданий и сооружений составляет 7,0 метров. Данная информация была отражена в извещении о проведении торгов, которое находилось в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте администрации города Михайловска и на официальном сайте торгов Правительства Российской Федерации. Зона ОД-1 учтена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Генеральном плане Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (решение Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № 425 от 29.12.2022) по фактическому виду разрешенного использования земельных участков, установленных на момент утверждения в государственном кадастре (ГКН). При предоставлении земельного участка вид разрешенного использования – под магазины. Целью территориального планирования развития поселения или городского округа может являться обеспечение градостроительными средствами роста качества жизни населения, учета интересов юридических и физических лиц при определении назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, а также другие требования к развитию территории на расчетный срок утверждения генерального плана - не менее 20 лет. В связи с чем в генеральном плане предусмотрены проектируемые зоны. Таким образом, нарушения при подготовке и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес> отсутствовали. Материалами территориального планирования Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (раздел - город Михайловск) предусмотрен проезд к земельным участкам по <адрес>, расположенным между <адрес> (в том числе и земельного участка с кадастровым номером №) посредством дублирующей дороги, которая расположена с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером №. На данный момент дублирующая дорога поставлена на кадастровый учет (кадастровый №), администрацией прорабатывается вопрос по отсыпки и строительства данной дороги. Решение Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 28.01.2016 № утвержден Генеральный план муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № попадает в проектируемую зону Р-2 - зона зеленных насаждений и озелененных территорий защитного значения. Целью территориального планирования развития поселения или городского округа может являться обеспечение градостроительными средствами роста качества жизни населения, учета интересов юридических и физических лиц при определении назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, а также другие требования к развитию территории на расчетный срок утверждения генерального плана - не менее 20 лет. В связи с чем в генеральном плане предусмотрены проектируемые зоны. Постановлением администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в котором территориальная зона в образуемом земельном участке в кадастровом квартале № - зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорого, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры - ИТ-1, с видом разрешенного использования - магазины. Согласно статьи 54 решения Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.05.2016 N? 478 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования <адрес>» в зону ИТ-1 (Зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры) в условно разрешенные виды использования отнесены магазины. В связи с изложенным на момент проведения аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка расположенного по <адрес>, площадью 514 кв. м., кадастровым номером №, данный земельный участок находился в зоне предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорого, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры - ИТ-1, с дом разрешенного использования - магазины. В связи с чем, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

От ответчика Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края поступил отзыв, из содержания которого следует, что просит в иске отказать. Со ссылкой на Устав Думы считает, что требования истцов не относятся к компетенции Думы, считает себя ненадлежащим ответчиком, не должна отвечать и исполнять требования иска.

От ответчика ФИО6 поступил отзыв на иск, из содержания которого следует, что с иском не согласна, поддерживает выводы судебной экспертизы, ее права и законные интересы как арендатора земельного участка не нарушены. Просит в иске отказать.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО5 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО6, Думе Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Прокуратуре Шпаковского района, Прокуратуре Ставропольского края, ОАО «Шпаковскрайгаз», ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов межевания и образование земельных участков, признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности на сооружение дорожного транспорта, признании несуществующим фактически проезда к земельным участкам, признании недействительным плана газопровода, проектно-сметной документации, незаконными действий по производству работ по реконструкции объекта - подземного газопровода, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указано, что в материалы дела представлено заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "ПРОФЭКСПЕРТ". Согласно ответа на вопрос № судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что при сопоставлении координат земельных участков, через которые осуществляется доступ к земельным участкам истцов и земельных участков с кадастровыми номерами №, по сведениям ЕГРН подъездные дороги к земельным участкам истцов пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №. В связи с чем, суд не поставил на обсуждение вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы по установлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков, способы устранения реестровой ошибки, и в случае устранения реестровой ошибки изменятся ли границы и площадь земельных участков. Согласно ответа на вопрос № судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлена возможность обустройства постоянной подъездной и обеспечивающей доступ (подъезд) к участкам собственников земельных участков по <адрес> с земель общего пользования при условии приведения в соответствие с правилами землепользования и застройки вышеперечисленных земельных участков, том числе истцов (собственников домовладений по <адрес>), то есть демонтажа самовольных построек (сооружений), возведенных ими на территории общего пользования. В связи с чем, суд также не поставил на обсуждение вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы по установлению являются ли постройки самовольными, поскольку это правовой вопрос, их фактическая принадлежность, время возведения самовольных построек на спорном земельном участке с учетом имеющихся на земельном участке существующих сетей инженерно-технического обеспечения, наличие обременений прав на спорный земельный участок, охранных зон и иных ограничений.

При новом рассмотрении дела, определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8 от иска к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО6, Думе Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Прокуратуре Шпаковского района, Прокуратуре Ставропольского края, ОАО «Шпаковскрайгаз», ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов межевания и образование земельных участков, признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности на сооружение дорожного транспорта, признании несуществующим фактически проезда к земельным участкам, признании недействительным плана газопровода, проектно-сметной документации, незаконными действий по производству работ по реконструкции объекта - подземного газопровода. Производство по исковому требованию ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО6, Думе Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Прокуратуре Шпаковского района, Прокуратуре Ставропольского края, ОАО «Шпаковскрайгаз», ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов межевания и образование земельных участков, признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности на сооружение дорожного транспорта, признании несуществующим фактически проезда к земельным участкам, признании недействительным плана газопровода, проектно-сметной документации, незаконными действий по производству работ по реконструкции объекта - подземного газопровода, в связи с отказом истцов от исковых требований (абз 4 ст. 220 ГПК РФ), прекращено.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов ФИО4, ФИО1, ФИО5 от иска к ОАО «Шпаковскрайгаз», Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО6, Думе Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в части требований: признать отсутствующим право собственности Шпаковского муниципального округа на объект - сооружение дорожного транспорта на «дублирующую дорогу <адрес>», которая расположена с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером № (расположенной между <адрес>); признать несуществующим фактически на местности проезд к земельным участкам по <адрес>, расположенным между <адрес> (в том числе к земельным участкам с кадастровым номером №) посредством дублирующей дороги, которая расположена с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительной план газопровода - схему выноса участка распределительного стального подземного газопровода высокого давления D-219 мм., инвентарный № с территории земельных участков по <адрес>а» от октября 2022 года (составленную ООО «Надежда»); признать недействительной проектно-сметную документацию на работы по реконструкции объекта: «Распределительный стальной подземный газопровод высокого давления D-219 мм., инвентарный № по <адрес> а также по иску к Прокуратуре Шпаковского района Ставропольского края, Прокуратуре Ставропольского края, ГУ МВД России по Ставропольскому краю по всем заявленным требования.

Производство по исковому требованию ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ОАО «<адрес>газ», Администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, ФИО6, Думе Шпаковского муниципального округа <адрес> в части требований: признать отсутствующим право собственности Шпаковского муниципального округа на объект - сооружение дорожного транспорта на «дублирующую дорогу <адрес>», которая расположена с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером № (расположенной между <адрес>); признать несуществующим фактически на местности проезд к земельным участкам по <адрес>, расположенным между <адрес> (в том числе к земельным участкам с кадастровым номером №) посредством дублирующей дороги, которая расположена с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительной план газопровода - схему выноса участка распределительного стального подземного газопровода высокого давления D-219 мм., инвентарный № с территории земельных участков по адресу<адрес> от октября 2022 года (составленную ООО «Надежда»); признать недействительной проектно-сметную документацию на работы по реконструкции объекта: «Распределительный стальной подземный газопровод высокого давления D-219 мм., инвентарный № по <адрес>», прекращено. Производство по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5 к Прокуратуре Шпаковского района Ставропольского края, Прокуратуре Ставропольского края, ГУ МВД России по Ставропольскому краю по всем заявленным требования, прекращено.

Истцы ФИО4, ФИО1, Шах Ш.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель третьих лиц Росреестра, ООО «Надежда», филиал ОАО «МРСК Северного-Кавказа-«Ставропольэнерго», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Представитель истцов ФИО4, ФИО1, Шах Ш.Н. адвокат Олейник И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представленным письменным объяснениям.

Представитель ответчиков администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований ФИО4, ФИО1, Шах Ш.Н. отказать по основаниям, изложенных в представленных письменных возражениях.

Представитель ответчика ОАО «Шпаковскрайгаз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований ФИО4, ФИО1, Шах Ш.Н. отказать. Показал, что на спорном земельном участке имеется газопровод среднего давления, который диаметром 290 мм. На этом участке располагался уже ранее газопровод. Лни прокладывали реконструированный газопровод на 20 см дальше от первой ветки и в сторону удаления от жилых домов. В случае, если администрация либо иное заинтересованное лицо хочет проводить работы в охранной зоне газопровода, то они могут обратиться к ним с предоставлением проекта этой дороги либо любого другого объекта и согласовать проведение работ в случае, если они проводят ниже 40 см относительно уровня земли в охранных зонах газопровода и мы в этом случае принимаем решение с указанием на то, что работы ведутся в присутствии специалиста их организации. В настоящее время, на сколько ему известно, таких обращений не поступало. В части заключения эксперта о том, что невозможно проложить газопровод под дорогой он не согласен, поскольку 15-20% газопроводов проложены под дорогами, а в некоторых населенных пунктах в частности дачных участков все 100%. В случае направления им проекта дороги, их проектная организация анализирует данную ситуацию и предоставляет им заключение о том, что необходимо сделать для этого. При это имея ввиду какой газопровод и на какой глубине он находится и необходима ли дополнительная защита в виде футляров. Любые работы в охранной зоне глубже 40 см подлежат согласованию. В данном случае та дорога, которая есть не требует согласования с ними. Глубина залегания газопровода на сорном земельном участке около 2 метров. Газовые трубы были проложены в 2018 проложена ветка для увеличения подачи газа в район «Ггармонии» и в 2023 году была проведена реконструкция. До реконструкции самый первый газопровод был проложен в начале 2000 годов. После того, как администрацией были сформированы участки и стало понятно, что там будет какое-либо строительство и проведение регламентных работ в отношении старого газопровода, который там был проложен будут затруднены, было принято решение о том, что его желательно реконструировать в тот вид, в котором он сейчас имеется.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 78постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Следовательно, истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении данного иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения ответчиками сделки и нарушается на момент предъявления иска, при этом признание сделки недействительной приведет к восстановлению данного права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки, в том числе и исполненной, независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что, в свою очередь, влечет недействительность и договора, заключенного по результатам торгов.

При этом положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения по результатам торгов заведомо незаконных сделок, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

Договоры могут быть признаны недействительными судом как оспоримые сделки или являться ничтожными по общим правилам, установленным ГК РФ. Данная правовая позиция выражена в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

В данном случае истцами избран способ защиты права в виде признания сделки – договора аренды недействительной (ничтожной) по основаниям, предусмотренным статьями 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно без оспаривания торгов, которые являлись предпосылкой, а не составной частью оспариваемой сделки. Договор, заключенный по результатам торгов, может быть признан недействительным без проверки законности проведения торгов и признания их недействительными, поскольку точное соблюдение правил проведения торгов само по себе не гарантирует правомерности заключенного на них договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, там же согласно паспорту зарегистрирована по месту жительства Шах Х.Н. (КН №, в пределах земельного участка находится дом с КН №).

ФИО7 является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> (КН №, в пределах земельного участка находится дом с КН26:№).

ФИО12 является собственником земельного участка по <адрес> (КН №, в пределах земельного участка находится дом с КН №.

ФИО11 является собственником земельного участка по <адрес> (КН №, в пределах земельного участка находится дом с КН №.

ФИО9 является собственником земельного участка по <адрес>, там же согласно паспорту зарегистрирован по месту жительства ФИО8 (КН №, в пределах земельного участка находится дом с №).

ФИО14 является собственником земельного участка по <адрес>, там же согласно паспорту зарегистрирована по месту жительства ФИО1 (КН №, в пределах земельного участка находится дом с КН №).

ФИО13 является собственником земельного участка по <адрес>, (КН №, в пределах земельного участка находится дом с КН №).

На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, кадастровый квартал №, площадь 3 514 кв.м., территориальная зона ИТ 1 Зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры, вид разрешенного использования – Магазины, категория земель – земли населенных пунктов. На основании чего участок отмежеван и поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с КН №, что подтверждено выпиской из ЕГРН, межевым планом.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Ставэлектросеть» сообщило о технической возможности на подключение к энергопринимающих устройств на земельном участке с КН №, магазины.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» сообщило о технической возможности на подключение к системе водоснабжения на земельном участке с КН №, магазин, канализационные сети, стоящие на балансе отсутствуют.

ОАО «Шпаковскрайгаз» сообщило о технической возможности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ газификации объектов капитального строительства на земельном участке с КН №, указано на наличие на участке газопроводов высокого давления 2 категории D-377 и 219.

ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление Администрации <адрес> о проведении аукциона на право заключения договора аренды, в том числе, земельного участка с КН №, цель – строительство, разрешенное использование – магазины.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями <адрес>» разместил извещение о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ, по предметам аукциона, в том числе, лот № на право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 3514 квадратных метров с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - магазины. Ограничения (обременения) земельного участка: отсутствуют. Срок 5 лет. Указаны технические условия подключения объекта капитального строительства.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту 4 подано 10 заявок.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, принято решение заключить договор аренды с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № между Администрацией <адрес> и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №. Срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный участок принят арендатором.

Согласно расширенной выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины. Указаны ограничения площадью 2765 кв.м и их виды.

ДД.ММ.ГГГГ выдан градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером №.

По заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выдан градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером №. Территориальная зона ОД-1, Зона делового, общественного и коммерческого назначения, Установлен градостроительный регламент. ПЗЗ, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ №. Содержится информация о видах разрешенного использования, имеющиеся ограничения.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, признаки нарушения градостроительного и земельного законодательства не выявлены. Объекты капитального строительства отсутствуют.

По заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выдан градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером №. Территориальная зона ОД-1, Зона делового, общественного и коммерческого назначения, Установлен градостроительный регламент. ПЗЗ, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ №. Содержится информация о видах разрешенного использования, имеющиеся ограничения.

Техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен вынос водопроводных сетей, попавших в зону застройки с КН №, за пределы участка по <адрес>.

На основании распоряжения Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации ШМО СК № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, кадастровый квартал №, площадь 1 236 кв.м., территориальная зона ИТ 1 Зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры, вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть (12.0.1), земли населенных пунктов.

На основании чего участок отмежеван и поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет с КН №, что подтверждено выпиской из ЕГРН, межевым планом.

Автомобильная дорога №, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства 1991, кадастровые номера иных объектов, в пределах которых расположен объект: КН №, КН №, КН №, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно выписками из ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ, картам градостроительного зонирования, являющихся приложением к данным правилам, утвержденным Постановлением Администрации Шпаковского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН № находится в территориальной зоне ИТ-4. Зона объектов улично-дорожной сети. Земельный участок с КН № находится в территориальной зоне ОД -1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения.

Представлено извещение о проведении электронного аукциона на обустройство автодороги дублер от <адрес>. Дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия № на внесение изменений в систему газораспределения стальной подземный газопровода высокого давления D-219 мм, инвентарный №, по <адрес>

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №-р к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шпаковсккрайгаз» заказал ООО «Надежда» выполнение следующих работ - подготовить раздел проектной документации «Газоснабжение» на реконструкцию объекта Распределительный стальной подземный газопровода высокого давления D-219 мм., инвентарный № по <адрес>

Утвержден и согласован план газопровода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими службами.

ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер 60-с ФИО15 на производство земляных работ, связанных с реконструкцией (выносом) газопровода с территории по <адрес> имеются согласования с соответствующими службами.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № подряда между ОАО «Шпаковсккрайгаз» и ИП ФИО15 по выполнению работ реконструкции стального подземного газопровода высокого давления D-219 мм., инвентарный № по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор №.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работы не проводились в связи с расторжением договора №.

ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер 116-с ОАО «Шпаковсккрайгаз» на производство земляных работ, связанных с реконструкцией (выносом) газопровода с территории по <адрес> в районе земельного участка, <адрес>, имеются согласования с соответствующими службами. Также выданы технические условия, разработана проектная документация, представленная для производства экспертизы в оригинале, а затем в оцифрованном виде.

ОАО «Шпаковсккрайгаз» представлена исполнительно-техническая и проектно-сметная документация в отношении газопроводов, проходящих по <адрес>.

Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Центральный» Производственно-техническое подразделение Сенгилеевское в сообщении от 2023 указано на отсутствие на земельном участке с кн № сетей инженерно-технического обеспечения, состоящих на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». На территории данного участка проходят водопроводные вводы к жилым домам.

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № подготовленного ООО «Профэксперт»:

по 1 вопросу: Инженерные изыскания. Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № не имеет фактического закрепления на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. В связи с этим определить его фактическое местоположение, согласно требованию действующего земельного законодательства, и соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, не представляется возможным.

На момент проведения исследования установлено, что исследуемый земельный участок фактически не используется. Определить соответствие вида разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН и вида фактического использования не представляется возможным.

На исследуемом земельном участке с кадастровым номером № расположены ограждения и бетонная площадка для мусорного бака, координаты местоположения данных объектов предоставлены в исследовательской части.

Через исследуемый земельный участок с кадастровым номером № проходит пять водопроводных сетей. Вводов и колодцев в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не имеется.

Колодцы расположены на расстоянии от фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.

Вводы к домовладениям по <адрес> расположены в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и смежным земельным участкам по <адрес>, границы которых не содержатся в ЕГРН.

Строительство. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, соответствует параметрам застройки, планировки территории, установленных «Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>», положениям Градостроительного кодекса РФ, положениям Земельного кодекса РФ. В соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок по назначению выделен в территориальной зоне ИТ-1 Зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры для строительства предприятий торговли - магазины. На момент судебного разбирательства на территории земельного участка каких-либо строительно-монтажных работ фактически не производится. На территории земельного участка с КН № возведены неустановленной принадлежности сооружения в виде частичного ограждения из асбоцементного шифера по металлическим столбам с прогонами, металлического каркаса навеса внутри ограждённой части земельного участка, передвижных контейнеров сбора бытового мусора, имеющие признаки некапитальных строений, то есть с отсутствием прочной связи с землёй, которые могут без ущерба имуществу перенесены или демонтированы.

Кроме этого отсутствуют сведения о праве собственности по вышеуказанным сооружениям в ЕГРН и материалах дела, что характеризует из как самовольные постройки.

Также на территории земельного участка с КН № имеются отдельно стоящие многолетние насаждения (деревья).

Также по территории земельного участка проложен недействующий по результатам реконструкции системы газораспределения участок стального газопровода Г3 ф219 мм.

Также по территории земельного участка с КН № проложены подводящие трубопроводы хозяйственно-бытового водоснабжения некоторых домовладений истцов, часть которых может быть вынесена за пределы пятна застройки земельного участка то есть демонтаж имеющихся трубопроводов водоснабжения и перенос их в новое место, возможен с проработкой вариантов переноса на стадии разработки проектной документации по строительству на земельном участке объектов капитального строительства в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

По 2 вопросу:

Инженерные изыскания. Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № не имеет фактического закрепления на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Определить его фактическое местоположение, согласно требованию действующего земельного законодательства и соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, не представляется возможным.

Строительство. Ввиду отсутствия в материалах дела проектной документации на обустройство «дублирующей» дороги, требования строительных нормативов к которым рассмотрены при исследовании по вопросу № судебной экспертизы, на выделенном в установленном порядке земельном участке с КН №, а также ввиду установленных в ходе осмотра объектов экспертизы нарушения ПЗЗ <адрес> собственниками земельных участков по <адрес>, в том числе истцов (собственников домовладений по <адрес>), установить соответствие земельного участка с КН № параметрам застройки, планировки территории, правилам землепользования и застройки, и иным нормам и правилам не представляется возможным.

По 3 вопросу. Инженерные изыскания. Доступ к земельным участкам с земель общего пользования осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами № по гравийным дорогам - подъездам, ведущим к земельным участкам истцов. В ходе проведения исследования были определены координаты подъездных дорог к земельным участкам истцов, которые представлены в исследовательской части. При сопоставлении координат земельных участков, через которые осуществляется доступ к земельным участкам истцов, и земельных участков с кадастровыми номерами №, по сведениям ЕГРН, в отношении которых проводится экспертиза, было установлено, что подъездные дороги к земельным участкам истцов пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Доступ к земельным участкам истцов с земель общего пользования осуществляется с <адрес>.

Строительство. Подъезды к земельным участкам по <адрес>, в том числе истцов (<адрес>), пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, пересекают существующие сети инженерно-технического обеспечения (существующий кабель связи «Мегафон», существующий газопровод ф315 мм и реконструированный участок газопровода ф225 мм, существующий центральный водопровод) и, ввиду отсутствия сведений о них (т.е. подъездов) как объектов недвижимости (улично-дорожной сети населённых пунктов) в ЕГРН, являются фактически самовольными постройками, создающие угрозу инженерным сетям в зоне жилой застройки ИТ-1 «Зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры», так как устроены с нарушением строительных норм и правил, заключающимися в отсутствии устройств защиты инженерных коммуникаций от возможного воздействия автомобильного транспорта при пересечении вышеперечисленных подземных коммуникаций.

По 4 вопросу: Строительство. Возможность обустройства постоянной подъездной дороги, обеспечивающей доступ (подъезд) к участкам собственников земельных участков по <адрес> с земель общего пользования возможна при условии приведения в соответствие с правилами землепользования и застройки вышеперечисленных земельных участков, в том числе истцов (собственников домовладений по <адрес> то есть демонтажа самовольных построек (сооружений), возведённых ими на территории общего пользования, а также разработке в установленном порядке проектной документации на устройство постоянного проезда к домовладениям собственников, в том числе истцов, в соответствие с требованиями действующих строительных норм и правил, противопожарных требований к проектированию новых и реконструкции существующих улиц и дорог населенных пунктов. На время освоения (строительства объектов капитального строительства) на земельных участках с кадастровым номером 26:11:020202:376 по <адрес>, а также находящегося в районе от <адрес> рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером №Рис. 8 лист 34 заключения), возможно устройство временной дороги (проезда) к домовладениям собственников, в том числе истцов.

По 5 вопросу: Инженерные изыскания. В отношении распределительного стального подземного газопровода высокого давления D-219 мм, исследования и построения аналитическим методом сети, проведены не были, в связи с тем, что на исследуемой территории был обнаружен только один информационный знак о данной сети, выполнить построения аналитически не представляется возможным, так как известны координаты одной точки, относительно которой можно провести построения. Также при изучении документов было установлено, что планом газопровода предусмотрен демонтаж стального подземного газопровода высокого давления D-219 мм, проходящего вдоль земельного участка с кадастровым номером №.

Фактическое местоположение распределительного полиэтиленового подземного газопровода высокого давления D-225 мм и D-315 мм было сопоставлено со сведениями сооружения с кадастровым номером № содержащимися в ЕГРН, результаты представлены в исследовательской части вопроса.

Фактическое местоположение распределительного полиэтиленового подземного газопровода высокого давления D-225 мм и D-315 мм было сопоставлено со сведениями земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН, результаты представлены в исследовательской части вопроса.

Сопоставить фактические координаты земельного участка с кадастровым номером № с фактическими координатами сооружениями – газопровода пэ.225 и пэ.315, не представляется возможным, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не закреплены.

По 6 вопросу. Строительство.

По 7 вопросу. Строительство. «Распределительный стальной подземный газопровода высокого давления D- 219 мм, инвентарный № но <адрес>» в реконструированном виде (заменён на участок из полиэтиленовых труб ф225 м) предназначен для поддержания существующей системы газораспределения в технически исправном состоянии и гарантированном снабжении жителей города Михайловска газообразным топливом в соответствии Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации и не создаёт угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, сооружениям, а также не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе истцов.

Судом, в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, с учетом определения Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края назначена дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручить экспертам ООО «Профэксперт».

Согласно результатам проведенной по делу дополнительной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «Профэксперт» ФИО16 и ФИО17 сделаны выводы:

по 1 вопросу: Инженерные изыскания. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе местоположение его границ, который имеет вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть (код 12.0.1) и является подъездной дорогой к участкам истцов и участкам третьих лиц, расположенных по <адрес>.

По 2 вопросу: Инженерные изыскания. Земельный участок с кадастровым номером № фактически является подъездной дорогой и не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, можно говорить об отсутствии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № – фактической подъездной дорогой.

По 3 вопросу: Инженерные изыскания. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в охранной зоне водопровода, газопровода и линий связи, площадь пересечения составляет 196 кв.м., 901 кв.м, и 18 кв.м., соответственно. Также земельный участок полностью расположен в охранной зоне линий электропередачи, площадь пересечения составляет 1236 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 26:11:020202:376 расположен в охранной зоне водопровода - площадь пересечения 32 кв.м., линий связи - площадь по фактическим ограждениям 140 кв.м., по сведениям ЕГРН - 133 кв.м. линий электропередачи - площадь по фактическим ограждениям составляет 516 кв.м., по сведениям ЕГРН - 268 кв.м. Также земельный участок расположен в охранной зоны линий электропередачи ВЛ-10 кВ, Ф-210 ПС Радиозавод с реестровым номером 26:11-6.87, содержащейся в ЕГРН, площадь пересечения по фактическим ограждениям данного земельного участка составляет 2913 кв.м., по сведениям ЕГРН - 2772 кв.м. При исследовании сведений публичной кадастровой карты, сопоставлении местоположения охранной зоны с реестровым номером 26:11-6.87 и местоположения линий электропередачи, полученного при проведении измерений на местности, было установлено, что границы вышеуказанной зоны не соответствует местоположению охранной зоны, построенной по расположенным на местности, линиям электропередачи.

По 4 вопросу: Инженерные изыскания. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлена, в связи с тем, что сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не внесены. Фактическую площадь и границы земельного участка возможно обосновать ранее указанными документами. Координаты фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № представлены в описательной части. Однозначно утверждать о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером № невозможно в связи с тем, что площадь земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, внесенная на основании межевого плана больше, чем на десять процентов, в соответствии с п.32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, той площади, которая содержится в первичных землеотводных документах. Однако имеются документы, подтверждающие местоположение границ данного земельного участка, существующие на местности пятнадцать лет и более (п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Однозначно утверждать о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером № невозможно в связи с тем, что площадь земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, внесенная на основании межевого плана больше, чем на десять процентов, в соответствии с п.32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, той площади, которая содержится в первичных землеотводных документах. Однако имеются документы, подтверждающие местоположение границ данного земельного участка, существующие на местности пятнадцать лет и более (п.1.1 ст. 43Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Однозначно утверждать о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно в связи с тем, что площадь земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, внесенная на основании межевого плана больше, чем на десять процентов, в соответствии с п.32 ч. ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, той площади, которая содержится в первичных землеотводных документах. Однако имеются документы, подтверждающие местоположение границ данного земельного участка, существующие на местности пятнадцать лет и более (п.1.1 ст. 43Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Реестровая ошибка была выявлена в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что площадь такого участка, содержащаяся в ЕГРН, внесенная на основании межевого плана больше, чем на десять процентов, в соответствии с п.32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, той площади, которая содержится в первичных землеотводных документах. Также отсутствуют документы, подтверждающие местоположение как фактических границ, так и границ внесенных в ЕГРН, существующих на местности пятнадцать лет и более, в соответствии с п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Также было выявлено, что фактические граница и площадь не соответствует ни первичным землеотводным документам, ни сведениям ЕГРН. Реестровая ошибка была выявлена в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь данного земельного участка, содержащаяся в ЕГРН, внесенная на основании межевого плана, не соответствует, площади, которая содержится в первичных землеотводных документах. Данное несоответствие меньше, чем на десять процентов, в соответствии с п.32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, но документы, подтверждающие данное местоположение границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в соответствии с п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, отсутствуют. Также было выявлено, что фактические граница и площадь не соответствует ни первичным землеотводным документам, ни сведениям ЕГРН. Реестровая ошибка была выявлена в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что площадь такого участка, содержащаяся в ЕГРН, внесенная на основании межевого плана больше, чем на десять процентов, в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, той площади, которая содержится в первичных землеотводных документах. Также отсутствуют документы, подтверждающие местоположение, как фактических границ, так и границ внесенных в ЕГРН, существующих на местности пятнадцать лет и более, в соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. Также было выявлено, что фактические граница и площадь не соответствует ни первичным землеотводным документам, ни сведениям ЕГРН.

Строительство. Собственники домовладений, расположенных по <адрес> должны привести земельные участки, которыми они фактически пользуются в состояние, определенное правоустанавливающими землеотводными документами для каждого участка.

По 5 вопросу: Строительство. Нарушение необходимых отступов на период возведения жилых построек (жилого дома), расположенного на территории домовладения <адрес>, домовладения, расположенного по <адрес>, ввиду отсутствия доступа, отсутствия сведений в материалах дела об объектах исследований - жилых построек, отсутствия исполнительно технической документации на строительство жилых домов в материалах дела, отсутствия натурных ориентиров фасадных межевых границ земельных участков, выделенных правообладателям согласно землеотводным документам, установить не представляется возможным. Действовавшие на период возведения правообладателями земельных участков градостроительные нормы регламентируют лишь соблюдение противопожарных расстояний между объектами жилищного строительства в зависимости от степени огнестойкости ограждающих конструкций объектов капитального строительства. Жилые дома, как объекты капитального строительства, подлежащие государственной регистрации в установленном порядке, расположенные на территории исследуемых земельных участков домовладений №, 4, 6, 8, 10, 12, расположенных по <адрес>, домовладения, расположенного по <адрес> построены в период с 1991 по 2003 годы: жилой дом общей площадью 255 м2 с КН № по <адрес> - 1995 год (Примечание: Согласно сведениям инвентаризационной карточки Шпаковского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь дома составляла 171,6 м2, в том числе жилая - 101,3 м2. Следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его владения настоящим собственником, собственно жилой дом был фактически реконструирован: изменены этажность жилого дома и его площадь); жилой дом общей площадью 166,3 м2 с КН № по <адрес> - 2003 год; жилой дом общей площадью 147,4 м2 с КН № по <адрес> - 2002 год; жилой дом общей площадью 181 м2 с КН № по <адрес> - 1995 год; жилой дом общей площадью 108,7 м2 с КН № по <адрес> - не установлен (отсутствуют сведения); жилой дом общей площадью 88,6 м2 с КН № по <адрес> - 1991 год; жилой дом общей площадью 106,6 м2 с КН № по <адрес> - 1995 год, объект недвижимости (жилой дом) без кадастрового номера возведённый на территории домовладения по <адрес> - год постройки не установлен (отсутствуют сведения). Правообладателями, согласно кадастровым и иным документам, домовладений №, расположенных по <адрес>, домовладения, расположенного по <адрес>, на момент проведения дополнительной судебной экспертизы, являются: домовладение по <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (<адрес>); домовладение по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 (<адрес>); домовладения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО12 (<адрес>); домовладения по <адрес> сДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО11 (<адрес>); домовладения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО9 (<адрес>); домовладения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО14 (<адрес>); домовладения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по договору пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ. (Дополнительные материалы в дело ГБУ СК «Ставкрайимущество» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) является ФИО13 (<адрес>). Определить дату (период) возведения хозяйственных построек, физического ограждения фасадной части земельного участка, устройство элементов благоустройства территории земельных участков ввиду отсутствия сведений в материалах дела, а также ввиду отсутствия законодательных требований, по регистрации подобных строений и сооружений, так как они не признаются объектами недвижимости, подлежащими государственной регистрации, не представляется возможным. Физическое ограждение (забор) фасадов домовладений №, расположенных по <адрес>, забор бокового фасада домовладения по <адрес> устроены собственниками вышеуказанных домовладений в непосредственной близости к кабелю связи, то есть в его охранной зоне. Дата окончания строительства кабеля связи (телефонизации домовладений № по <адрес> - декабрь 2005 года. Для устранения указанных выше нарушений градостроительных норм и правил в виде занятия собственниками домовладений № по <адрес>, а также собственником домовладения по <адрес>, территории общего пользования на участке <адрес>, то есть за пределами межевых границ земельных участков, выделенных правообладателям вышеперечисленным земельных участков согласно правоустанавливающим землеотводным документам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, что установлено при исследовании по вопросу № дополнительной судебной экспертизы в части строительно-технической экспертизы, собственникам домовладений №№, 4, 6, 8, 10, 12, расположенных по адресу: <адрес>, собственнику домовладения, расположенного по <адрес>, необходимо привести земельные участки, которыми они пользуются в состояние, определенное правоустанавливающими землеотводными документами.

По 6 вопросу: Строительство. На момент проведения дополнительной экспертизы к участкам домовладений по <адрес> имеется подъездная дорога, которую целесообразно считать временной по причине наличия всех признаков. По результатам исследований по вопросу № дополнительной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не закреплены. Поскольку проезжая часть обустроенной подъездной дороги фактически не имеет каких-либо физических ориентиров на местности, а в материалах дела отсутствует как проектная, так и исполнительно-техническая документация, из которых можно было бы получить сведения об установленной проектным решением ширины проезжей части дороги, сделать достоверный вывод о ее нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также о соответствии обустроенной дороги для подъезда к земельным участкам по <адрес> строительным нормам и правилам не представляется возможным. Для обустройства постоянной подъездной дороги к земельным участкам по <адрес> и земельного участка по <адрес> соответствующей строительным нормам и правилам ее обустройство необходимо провести на полосе земли расположенной вплотную к границам вышеуказанных земельных участков при условии согласования с собственником газопровода, который несет ответственность за обеспечение безопасности в охранной зоне своего объекта на частичное расположение в охранной зоне газопровода.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта (нескольких заключений) не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу и между собой.

В данном случае у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, поскольку она проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую специальность, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку выводы заключений экспертов подтверждаются материалами дела.

Заключение является обоснованными и мотивированными, выполненным в соответствии с законом, согласуется между собой и с иными доказательствами по делу. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы экспертов, являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у судьи не имеется. В заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы. С заключениями стороны ознакомлены.

Судебная экспертиза проводилась на основании предоставленных экспертам материалов гражданского дела, документов, имеющихся в материалах дела, для производства экспертизы было достаточно. Для выявления фактических данных экспертами проведен осмотр.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы. Квалификация экспертов указана, выводы экспертов истцом подвергнуты сомнению, но не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперты имеют необходимый стаж работы в указанной отрасли, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется, поскольку они аргументированы, основаны на исследованных ими материалах настоящего гражданского дела, ссылки на которые имеются в заключении, которое содержит ясные, полные ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий в заключении экспертов не установлено, доказательств, свидетельствующих о необоснованности либо о неправильности заключения экспертов не представлено.

Ссылка стороны истца на то, что выводы эксперта выходят за пределы его профессиональной компетенции, ненадлежащей квалификации суд не принимает во внимание, поскольку не свидетельствует о недостоверности выполненного ими по делу экспертного исследования, оснований не доверять квалификации, уровню образования экспертов, проводивших экспертизу, у суда не имеется.

Кроме того, доказательств недопустимости данного заключения, недостаточности или неотносимости, суду не представлено.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Эксперты допрошены в судебном заседании, полностью поддержали выводы экспертизы, устранили все неточности, ответили на все вопросы. Показания экспертов также принимаются судом, как допустимое доказательство по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО16 суду показал, что имеет стаж работы с 2018 года, сложностей при производстве экспертизы не было, документов было достаточно. Земельный участок № по фасаду <адрес>, еще по первой экспертизе когда они ее готовили границ вообще не было, было чистое поле и были заезды к земельным участкам по <адрес>,4,6. Проверить наличие реестровой ошибки невозможно, поскольку на тот момент заборы земельного участка отсутствовали, т.е. проверить наличие реестровой ошибки был невозможно. На данный момент огорожена строительная площадка, стоит временный забор. Несоответствия фактического забора со сведениям ЕГРН были указаны в дополнительной экспертизе, несоответствия по фасаду с размерами все указано. По земельному участку №, он является подъездной дорогой, данная дорога грунтовая, эксперты определили, как смогли его местоположение и считают, что фактически оно совпадает. Дорога отсыпана щебнем, который разбросан. Данная дорога является временной, если дорогу сделают путем покрытия асфальта, то границы этого земельного участка внесены в ЕГРН и геодезист может забить колья и дорожное покрытие по ним проложить. На период проведения первой экспертизы подъезд к домам был с основной дороги <адрес>, сейчас подъезд к участкам истцов возможен путем объезда огороженных участков. Подъезд к домам у них есть. На момент проведения осмотра участков приезжал представитель Шпаковскрайгаза показал трубы, эксперты провели геодезические измерения трубы, они совпадают с теми сведениями, которые внесены в ЕГРН по этой трубе. Согласно фактических границ построили охранную зону согласно СНИПов, которые необходимы для осуществления охранной зоны. Данные охранной зоны эксперты отобразили и как она накладывается относительно земельного участка. По земельному участку :106 границы не внесены в ЕГРН и определить есть ли реестровая ошибка невозможно. Согласно акта выноса в натуру границы земельного участка площадь этого земельного участка составляет 670 кв.м., которая была определена постановлением Администрации Шпаковского района №593 от 1991 года. В ст. 43 ФЗ № 218 при уточнении местоположения границ земельных участков, границы их должны определяться на основании того документа, который подтверждает право, либо на основании которого этот земельный участок был образован, этим документам те границы, которые сейчас в ЕГРН они противоречат, то есть были предоставлены другие площади, другие размеры. На данный момент внесены в ЕГРН границы, которые полностью соответствуют фактическим, и в подтверждение этих фактических границ есть документы, подтверждающие эти границы на местности более 15 лет. Границы для 4 участков: Шпака, 107, ФИО18, 2,4,6 на местности существуют более 15 лет, этому есть подтверждающие документы, фактические границы совпадают со сведениями ЕГРН. Эксперты исследовали все документы первоотводные и документы подтверждающие право собственности на тот момент и ту площадь, о которой говорит представитель тоже исследовали. Как увеличилась площадь земельных участков не понятно, по документам это не прослеживается, нет постановлений администрации об увеличении площади земельного участка и т.д. Первоначальным документам, так как эти земельные участки предоставлялись, сейчас они не соответствуют ни размерам ни площадям. По участку :376 сейчас площадь больше чем по сведениям внесенным в ЕГРН. Участок :642 площадью 1236 метров, а площадь наложения охранной зоны газопровода 901 метр. :376 участок находится полностью в охранной зоне ЛЭП, участок :642 также в охранной зоне ЛЭП. В ЕГРН сведений о подъездных дорогах к домам истцов (третьих лиц) не содержится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО17 суду показал, что стаж работы более 3 лет, сложностей при производстве экспертизы не было, документов было достаточно. Под участком :642 проходят две газовые трубы. Одна была введена в 2018 году, другая в 2023 году. Текущую дорогу можно отнести к временным дорогам, а к временным дорогам каких-то требований по охранным зонам нет. Если поперек дороги есть пересечения какой-либо коммуникации, то проводятся определенные мероприятия - на газовой трубе ставится к примеру гильза для защиты от внешнего воздействия. Но поскольку у истцов ранее были подъезды не официальные, то соответственно и этих гильз не было учтено при реконструкции. По генплану ранее существовала дорога непосредственно перед участками. По материалам дела из предоставленных документов, почти в каждом из спорных участков – это <адрес>, имеются схемы разбивки участков. <адрес> показана непосредственно перед земельными участками. Но не были указаны размеры этих дорог, привязка от границ этих участков не указана, но указано в непосредственной близости от земельных участков на схемах. Никаких подъездных дорог, по которым ранее истцы заезжали к своим домам, никогда не было, было чистое поле. Дорога по <адрес>, на самом деле это дорога районного значения, она ведет в <адрес>, это не элемент улицы. Строительство любого объекта вблизи объекта повышенной опасности всегда согласовывается со всеми службами – энергетиками, газовиками, водоканалом, связью. Земельные участки по фасаду были увеличены в размерах примерно 4-5,5 метров по всей улице от 12 дома ФИО18. До переулка Казачий – это дома по ФИО18 №,16, 2 границы совпадают с данными Росреестра, <адрес>,10, 8, границы в Рореестре указаны по фасаду меньше, а фактически забор примерно на 4,5-5 метра увеличены. На топографической съемке все видно, указаны и кабели связи, линии электропередач, водопроводы и т.д. От границ земельных участков собственников до границы земельного участка постоянной дороги должно быть расстояние 0,5 метра от ограждения. Поскольку количество жителей небольшое тротуар можно не делать. Границы фасада домовладения <адрес> и боковой фасад Шпака 107 вынесены примерно до 5 метров за пределы границ, это ограждения, элементы благоустройства. Также установлено, что в 2005 году был проложен телефонный кабель к участкам по <адрес> и экспертами зафиксировано, что сейчас кабель находится или под самими заборами (ФИО18,6) или в непосредственной близости, следовательно, существующие физические ограждения были сделаны после 2005 года. Телефонисты не могли копать под заборам для прокладки кабеля. У телефонного кабеля охранная зона от ограждения 60 см - 1м. К каждому дому подводили телефонный кабель, в материалах дела имеется документация. Где также выдавали предписание на восстановление дорожного покрытия. Кабель сейчас имеется, но действующий или нет, не может пояснить, сведений не было предоставлено. По факту это самовольно занятая территория и ее нужно освободить и сделать постоянную дорогу. Ширина дороги зависит от желания заказчика. Минимальная 6 метров. Снипы разные. Ведение дорог отдано на региональный уровень. К временной дороге нет требований и нормативов, но для постоянной дороги есть, нельзя укладывать дорогу над газовой трубой. Если части домовладений по фасаду, которые «излишние» убрать, то обустройство постоянной дороги возможно. Необходимо сместить фасады домовладений согласно правоустанавливающим документам. Обустраивать постоянную дорогу с учетом охранных зон ЛЭП, газопровода можно, если на стадии будущего проектирования постоянной дороги они проектными решениями будут вынесены. Участок <адрес>, где на Шпака, 107 возведен незарегистрированный объект, земельный имеет площадь 1131 кв.м., но выделено было 670 кв.м., он построен на территории бывшего огорода, на схемах показано, участки находятся во владении собственников ФИО18, 2 и Шпака 107, разрешение на строительство представлено только в судебном заседании, эксперт его не изучал, в материалах дела его ранее не было. На этот ли участок выдано разрешение на строительство сказать не может.

Правовые основания, порядок, процедура и сроки проведения торгов (аукциона) в отношении права аренды на земельные участки регулируются положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок организации и проведение аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся (пункт 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Признание торгов несостоявшимися, не исключает возможность заключения с единственным участником аукциона договора аренды земельного в силу положений пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, аукцион был признан несостоявшимся и на основании протокола о несостоявшемся аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, между администрацией и ФИО6 был заключен договор аренды.

Подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

На основании пункта 5 указанного информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О указал, что торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В данном случае, истцы не оспаривают торги, но указывают на нарушения при проведении торгов в части содержания извещения о предмете торгов, несоблюдении сроков заключения договора аренды по результатам торгов, и считают, что договор № совершенный на торгах имеет неустранимые пороки в организации и предмете торгов. Изложенное, по мнению истцов, противоречит требованиям закона и договор аренды № является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ независимо от того имелись ли нарушения в процедуре проведения торгов, ссылаясь на такую возможность оспаривания только договора, без оспаривания торгов, в свете разъяснений, данных в п.10 и п.11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, п. 44 Постановления Пленума 10/22, Постановление ВАС РФ от 18.02.2014 № 5243\06.

Разрешая спор, суд приходит к следующим выводам. В извещении о проведении торгов и договоре аренды указано на отсутствие обременений земельного участка №. Из выписки из ЕГРН к материалам торгов следует, что также не указаны обременения. В извещении при этом указано на наличие газопровода.

Из расширенной выписки из ЕГРН указано на наличие обременений охранной зоны площадью 2765 Филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа»-Ставропольэнерго» западные электрические сети» инвентарная карточка учета от ДД.ММ.ГГГГ. Иных обременений в виде подъездных путей к домовладениям истцов, о чем также указал эксперт, водопроводных вводов к жилым домам истцов ни в одной выписке не указано. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» сообщил об отсутствии сетей инженерно-технического обеспечения, состоящих на балансе.

Положениями статьи 39.11 ЗК РФ размещение градостроительного плана и (или) градостроительного заключения, а также получение топографической съемки и размещение информации о ее содержании при организации торгов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не предусмотрено.

Градостроительный план земельного участка необходим для разработки проектной документации для строительства или реконструкции объектов капитального строительства, выдачи разрешения на строительство, которое на этапе проведения торгов не требуется.

Суд обращает внимание на то, что сделка может быть признана ничтожной только в связи с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов. Так неуказанное обременений в предмете торгов в соответствии с расширенной выпиской из ЕГРН устранимо, поскольку как указала сама ФИО6 арендатор, ее права не нарушены. Арендатор получила технические условиях на вынос газопровода и вынос водопроводных сетей, попавших в зону застройки, за пределы участка по <адрес>. То есть не указание обременений самостоятельно устранимо самим арендатором, по его воле путем выноса сетей по полученным техническим условиям. Работы по выносу газопровода проведены. Доказательств наличия иных обременений, на которые указали истцы, суду не представлено, иных обременений не имеется. Таким образом, при заключении договора аренды № не признается существенным нарушением неуказанное обременений, как в расширенной выписке. Не освоение земельного участка путем строительства, не получение разрешения на строительство, о чем говорят истцы, не свидетельствует о ничтожности договора аренды.

В силу пункта 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно пункту 20 статьи 39.12 ЗК РФ … не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Так протокол о результатах аукциона размещен ДД.ММ.ГГГГ, договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 193 ГК РФ, истец неверно трактует пункту 20 статьи 39.12 ЗК РФ. В данном случае указано на возможность заключения не ранее чем через 10 дней, то есть только на одиннадцатый день возможно заключение договора аренды. Следовательно, в данном случае юридически значим именно одиннадцатый день, а он выпал на рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, оснований для переноса данной даты в свете ст. 193 ГК РФ не имеется.

Доводы истцов о нарушении порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания договора недействительными по иску лиц, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В данном случае не установлено существенных нарушений при проведении торгов. С учетом конкретных обстоятельств дела судом не установлено, что отсутствие в извещении и договоре аренды обременений повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов). Права и законные интересов арендатора, истцов в данном случае по указанным основаниям не ущемлены. Истцы не доказали наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Ответчиками Администрацией, комитетом заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцы не оспаривали торги, для которых предусмотрен годичный срок исковой давности, а обратились в суд с требованиями о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий недействительности такой сделки, в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанным требованиям при предъявлении иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, доказательств того, что истцы должны были узнать об исполнении сделки ровно в день ее совершения ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, исковое заявление по настоящему делу подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом не оспаривалось сторонами, что участок с КН 26:11:020202:376 на момент подачи иска не осваивался, строительство не велось, он не огорожен, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В связи с вышеизложенными фактическими обстоятельствами, суд не находит оснований для признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствий недействительности в виде снятия с государственного учета земельного участка.

Рассматривая требования о признании недействительным межевания земельного участка с КН №, ввиду нахождения его в зоне Р2, а также наличия единственных подъездных путей к землям общего пользования от домовладений истцов, которые существуют с 1995 года, суд приходит к следующим выводам.

Решение Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 28.01.2016 № 453 утвержден Генеральный план муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Решение Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 28.01.2016 N? 453 утвержден Генеральный план муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № попадает в проектируемую зону Р-2 - зона зеленных насаждений и озелененных территорий защитного значения. Целью территориального планирования развития поселения или городского округа может являться обеспечение градостроительными средствами роста качества жизни населения, учета интересов юридических и физических лиц при определении назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, а также другие требования к развитию территории на расчетный срок утверждения генерального плана - не менее 20 лет. В связи с чем в генеральном плане предусмотрены проектируемые зоны. Постановлением администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в котором территориальная зона в образуемом земельном участке в кадастровом квартале № - зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорого, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры - ИТ-1, с видом разрешенного использования - магазины. Согласно статьи 54 решения Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.05.2016 N? 478 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» в зону ИТ-1 (Зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры) в условно разрешенные виды использования отнесены магазины. В связи с изложенным на момент проведения аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка расположенного по <адрес> площадью 514 кв. м., с кадастровым номером №, данный земельный участок находился в зоне предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, обьектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры - ИТ-1, с видом разрешенного использования - магазины в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № попадает в проектируемую зону Р-2 - зона зеленных насаждений и озелененных территорий защитного значения. То есть данная зона проектируемая.

Постановлением администрации города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в котором территориальная зона в образуемом земельном участке в кадастровом квартале № - зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорого, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры - ИТ-1, с видом разрешенного использования - магазины.

Согласно статьи 54 решения Думы города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.05.2016 N? 478 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» в зону ИТ-1 (Зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры) в условно разрешенные виды использования отнесены магазины.

Зона ОД-1 учтена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Генеральном плане Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (решение Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № 425 от 29.12.2022) по фактическому виду разрешенного использования земельных участков, установленных на момент утверждения в государственном кадастре (ГКН). При предоставлении земельного участка вид разрешенного использования – под магазины.

Генеральный план - документ территориального планирования, который может являться пространственным отображением программ (стратегий) социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, программных документов развития городских округов и муниципальных районов и определять стратегию градостроительного развития поселения, городского округа. Генеральный план является градостроительным документом, определяющим в интересах населения и государства условия формирования среды жизнедеятельности, направления и границы развития территорий поселений, городских округов, установление и изменение границ населенных пунктов в составе поселений и городских округов, функциональное зонирование территорий, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, градостроительные требования к сохранению объектов историко-культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, экологическому и санитарному благополучию.

В проектах генеральных планов следует учитывать положения стратегий (программ) развития отдельных отраслей экономики, приоритетных национальных проектов, межгосударственных программ, программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии) с учетом программ, принятых в установленном порядке и реализуемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, положения утвержденной градостроительной документации Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а также схем территориального планирования муниципальных районов (в случае наличия указанной документации).

При разработке проектов генеральных планов следует учитывать, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации положение о территориальном планировании содержит пояснительную записку и соответствующие карты - утверждаемая часть проекта.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации следует включать в положения о территориальном планировании, содержащиеся в генеральных планах (в текстовой форме):

сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов;

параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Целью территориального планирования развития поселения или городского округа может являться обеспечение градостроительными средствами роста качества жизни населения, учета интересов юридических и физических лиц при определении назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, а также другие требования к развитию территории на расчетный срок утверждения генерального плана - не менее 20 лет. В связи с чем в генеральном плане предусмотрены проектируемые зоны.

В связи с изложенным, на момент проведения межевания, проведения аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка расположенного по <адрес>, площадью 514 кв. м., кадастровым номером №, данный земельный участок находился в зоне предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры - ИТ-1, с видом разрешенного использования – магазины.

Таким образом, нарушения при межевании участка с кадастровым номером №, подготовке и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, отсутствовали.

Доводы истцов о наличии единственных подъездных путей, как публичного сервитута, не могут быть учтены. В качестве обременений по данным ЕГРН они не указаны, о чем также в судебном заседании было сообщено экспертом. Нормативного-правового акта об установлении публичного сервитута не принималось.

Ссылка стороны истцов на прохождение водопроводных сетей истцов по участку с кадастровым номером №, на представленные проекты подключений водопровода, не может быть учтена, поскольку разработаны технические условиям от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрен вынос водопроводных сетей, попавших в зону застройки, за пределы участка по <адрес>. При этом не представлено доказательств нарушения прав истцов получение услуг подачи воды от сетевой организации при последующем осуществлении работ по выносу водопроводных сетей по техническим условиям. Данным проектом не предусмотрено возложение на истцов каких-либо обязанностей, или ограничения их прав на пользование услугами соответствующей сетевой организации.

Материалами территориального планирования Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (раздел - город Михайловск) предусмотрен проезд к земельным участкам по <адрес> (в том числе и земельного участка с кадастровым номером №) посредством дублирующей дороги, которая расположена с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером №

Проведенной по делу судебной экспертизой установлена возможность обустройства постоянной подъездной дороги, обеспечивающей доступ (подъезд) к участкам собственников земельных участков по <адрес> с земель общего пользования при условии приведения в соответствие с правилами землепользования и застройки вышеперечисленных земельных участков, в том числе истцов (собственников домовладений по <адрес>), то есть демонтажа самовольных построек (сооружений), возведённых ими на территории общего пользования, а также разработке в установленном порядке проектной документации на устройство постоянного проезда к домовладениям собственников, в том числе истцов, в соответствие с требованиями действующих строительных норм и правил, противопожарных требований к проектированию новых и реконструкции существующих улиц и дорог населенных пунктов. На время освоения (строительства объектов капитального строительства) на земельных участках с кадастровым номером 26:11:020202:376 по адресу: <адрес>, а также находящегося в районе от <адрес> рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером № (Рис. 8 лист 34 заключения), возможно устройство временной дороги (проезда) к домовладениям собственников, в том числе истцов.

Из проведенных проверок прокуратуры по доводам обращения ФИО19 о соблюдении требований земельного законодательства в части законности формирования и последующего выставления на аукцион земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> а, заключения договора аренды, при существенном ограничении доступа собственников земельных участков с кадастровыми номерами № № установлено, что материалами территориального планирования Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (раздел - город Михайловск) предусмотрен проезд к земельным участкам по <адрес>, расположенным между <адрес> (в том числе и земельного участка с кадастровым номером №) посредством дублирующей дороги, которая расположена с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером №

В настоящее время дублирующая дорога поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждено выписками из ЕГРН, межевым планом.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок улично-дорожной сети с кадастровым номером № отсыпан.

При межевании земельных участков с КН №, соблюдена процедура их образования, они образованы, отмежеваны и поставлены на кадастровый учет из земель, собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий администрации, и соответственно комитета по распоряжению данными землями. Наличие зарегистрированных обременений данных участков не свидетельствует о недействительности их межевания, поскольку на права истцов не влияют.

Проведенной по делу дополнительной экспертизой также установлено, что собственниками домовладений <адрес>, а также собственником домовладения по <адрес>, нарушены градостроительные нормы и правила в виде занятия территории общего пользования на участке <адрес>, то есть за пределами межевых границ земельных участков, выделенных правообладателям вышеперечисленным земельных участков согласно правоустанавливающим землеотводным документам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем необходимо привести земельные участки, которыми они пользуются в состояние, определенное правоустанавливающими землеотводными документами.

При этом, для обустройства постоянной подъездной дороги к земельным участкам по <адрес> и земельного участка по <адрес> соответствующей строительным нормам и правилам ее обустройство необходимо провести на полосе земли расположенной вплотную к границам вышеуказанных земельных участков при условии согласования с собственником газопровода, который несет ответственность за обеспечение безопасности в охранной зоне своего объекта на частичное расположение в охранной зоне газопровода.

Таким образом, образование постоянной подъездной дороги к земельным участкам истцов и третьих лиц в настоящий момент не представляется возможным, в связи с нарушениями собственниками домовладений градостроительных норм и правил в виде занятия территории общего пользования.

Ссылка стороны истцов о нахождении участка № в границах охранных зон линий электропередач, а участка № еще и в охранной зоне газопровода судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линии электропередач как и газораспределительные сети (газопровод) относятся к линейным объектам.

На основании ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно п. 21.8 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если земельные участки были образованы в границах зоны размещения линейного объекта, предусмотренной проектом планировки территории, и если для получения разрешения на строительство линейного объекта была представлена проектная документация, разработанная на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории, сохраняется действие ранее выданного разрешения на строительство такого объекта и внесение изменений в такое разрешение не требуется.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, которые включены в состав охранных зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Пунктом 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в том числе в целях: защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 104 ЗК РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно п. 6 ст. 105 ЗК РФ могут быть установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе охранная зона объектов электроэнергетики, трубопроводов (газопроводов).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

Согласно пункту 8 Правил N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил N 160 предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

При этом в силу подпунктов "а", "д" пункта 10 Правил N 160 в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:

- размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики);

- расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее 6 метров при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ.

Согласно пункту 12 Правил N 160, при обнаружении в охранных зонах зданий и сооружений, размещенных с нарушением требований пункта 10 настоящих Правил, а также фактов осуществления деятельности (действий) с нарушением требований пунктов 8, 9 и 11 настоящих Правил владельцы объектов электросетевого хозяйства направляют заявление об этих фактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, и вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Таким образом, пунктом 12 Правил N 160 не предусмотрен исключительно снос объектов недвижимости, возведенных с нарушением требований пунктов 8, 9, 11 Правил, в качестве санкции за допущенное нарушение.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 указанных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

В деле имеется разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020202:376, согласованное, в том числе с собственником линий электропередач.

При этом, обозначенные запреты в подпункте "б" пункта 9 Правил N 160 касаются только охранных зон воздушных линий электропередачи, что не исключает в спорном случае размещение линий электропередач под землей.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Из абзаца девятого статьи 2, статьи 28 Федерального закона N 69-ФЗ следует, что вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, устанавливается охранная зона с особыми условиями использования.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (ред. от 17.05.2016) утверждены Правил охраны газораспределительных сетей (далее - Правила N 878), в соответствии с п. 3 которых: "распределительные газопроводы" - это газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа (пп. "а"); "охранная зона газораспределительной сети" - это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения (пп. "е").

В силу п. 6 которых любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

В соответствии с п. 14 Правил N 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Согласно п. 17 Правил N 878 утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Порядок эксплуатации газопроводов в охранных зонах при пересечении ими автомобильных и железных дорог, инженерных коммуникаций, судоходных и сплавных рек, озер, водохранилищ, каналов, территорий промышленных предприятий, подходов к аэродромам, сельскохозяйственных угодий, лесов, древесно-кустарниковой растительности и иных владений должен согласовываться эксплуатационными организациями газораспределительных сетей с заинтересованными организациями, а также собственниками, владельцами или пользователями земельных участков (п. 41).

Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети (п. 46).

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (п. 47).

Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей (п. 48).

Таким образом, ограничения, установленные для собственников земельных участков, через которые проходят газораспределительные сети не свидетельствует о невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а лишь предполагает наличие ограничений, устанавливаемых в соответствии с вышеприведенными Правилами.

Действительно подпунктом "е" пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила охраны газораспределительных сетей), определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения, а в подпункте "ж" дано понятие "нормативные расстояния" как минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что земельный участок не может использоваться истцом по целевому назначению.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п. 16 Правил).

Таким образом, учитывая приведенные нормы, пояснения экспертов и представителя ОАО «Шпаковскрайгаз», о том, что в ходе подготовки проектной документации на возведение объектов на спорых земельных участках, а также в ходе производства строительных работ, возможно предусмотреть и устранить все возможные риски связанные с будущей эксплуатацией как возводимых объектов капитального строительства, так и линейных объектов, суд не усматривает в настоящее время нарушения прав истцов.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что объекты капитального строительства на спорных земельных участках КН № в настоящее время отсутствуют, а в силу положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенные или оспоренные права.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания результатов межеваний земельных участков с КН №, их образование недействительными.

Доводы стороны истцов сводятся к желанию пользоваться земельным участком с КН № для проезда и нежеланием осуществлять проезд по отсыпанной дороге с КН №. Между тем, земельные участки № образованы, отмежёваны из земель, право собственности на которые не разграничено, в пределах полномочий Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации ШМО в соответствии с требованиями закона. Право аренды на участок № выставлено на торги, истцы не лишены были возможности участвовать в торгах в случае их заинтересованности. По результатам торгов заключен договор аренды. Согласие истцов, как собственников земельных участков, расположенных в непосредственной близости от спорных участков при совершении указанных действий законом не предусмотрено. При этом за истцам право на проезд к землям общего пользования сохранено путем образования земельного участка улично-дорожной сети с КН №, который отсыпан, обустроен на местности.

Таким образом, требования к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о незаконными действий ОАО «Шпаковскрайгаз» по производству работ по реконструкции объекта: «Распределительный стальной подземный газопровода высокого давления D-219 мм., инвентарный № по <адрес>», суд приходит к выводу о недоказанности данного требования.

Судебной экспертизой, представленными материалами дела установлено, что в соответствии с действующими нормами и правилами (РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения») ООО «Надежда» при строительстве (реконструкции) участка наружного газопровода ф225 мм длиной 233,0 м оформлена исполнительно-техническая документация, подтверждающая качество и соответствие действующим строительным нормам и правилам устройства подземного газопровода газораспределительной системы (Дополнительные материалы Рабочая документация № (ИЗМ)).

Реконструкция линейного объекта капитального строительства (замена участка материала существовавшего стального газопровода высокого давления 2-й категории на полиэтиленовые трубы ф225 мм с переносов на новое место прокладки) «Распределительный стальной подземный газопровод высокого давления ф219 мм инвентарный № по <адрес> в районе земельного участка №А (реконструкция)» соответствует проектно-сметной документации, схеме, строительным нормам и правилам, параметрам застройки, планировки территории, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> муниципального района Ставропольского края. «Распределительный стальной подземный газопровода высокого давления D-219 мм, инвентарный № по <адрес> в районе земельного участка, <адрес>» в реконструированном виде (заменён на участок из полиэтиленовых труб ф225 м) не создаёт угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям, сооружениям, а также не нарушает нрава и законные интересы граждан, в том числе истцов.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, которые обладают специальными познаниями, ответили в полном объеме на поставленные вопросы.

Суд обращает внимание на то, что в установленном законом порядке выданы технические условия, разработана проектная документация, план выноса, получен ордер на производство земляных работ, который прошли процедуру согласования с необходимыми лицами и структурами в пределах предоставленных полномочий. При принятии проектного решения трасса перекладываемого газопровода выбрана в месте прохождения уже существующего газопровода, что не запрещено. Правовой статус территории, отведенной для прокладки и дальнейшей его эксплуатации газопровода не пересекает границы земельных участков истцов, а, следовательно, не требуется согласование истцов на его перекладку.

Доводы истцов о том, что представленная в суд схема реконструируемого газопровода имеет изменения относительно ранее имеющейся в обозрении у них схемы, не могут быть учтены, поскольку внесение изменений в проектную документацию входит в полномочия ОАО «Шпаковскрайгаз». Изначально прокладка газопровода запроектирована в одной траншеи с существующим распределительным газопроводом со стороны земельных участков Истцов. После изменения проектной документации прокладка газопровода была предусмотрена в траншее с тем же существующим газопроводом, но на противоположной стороне относительно земельных участков Истцов. В соответствии с требованиями пункта 4.10 "СП 42-101-2003. Свода правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", одобренный Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 112, допускается укладка двух и более, в том числе стальных и полиэтиленовых газопроводов в одной траншее на одном или разных уровнях.

Доводы истцов о нарушении их прав разработанной документацией, планом, действиями по выносу газопровода не подтверждены доказательствами, права и интересы истцов не затрагиваются, и при этом истцами не указано каким образом и какие их права будут восстановлены при удовлетворении заявленных требований в изложенной редакции.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований к ОАО «Шпаковскрайгаз».

Оценивая иные доводы истцов в рамках заявленного иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска при недоказанности истцами нарушения их прав и законных интересов ответчиками.

Разрешая спор, суд также приходит к выводу о том, что истцами не указано и не доказано нарушения их прав ответчиком Дума Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. В данном случае указанный ответчик является ненадлежащим по указанным истцам основания и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истцов не законны, не обоснованы, не подтверждены доказательствами, в заявленных требованиях, по мнению суда, следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО5 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО6, Думе Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОАО «Шпаковскрайгаз» о признании недействительными результаты межевания и образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3514 кв.м., с видом разрешенного использования - магазины, расположенного по <адрес> (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ); признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 3514 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - магазины, заключенный между Администрацией города Михайловска и ФИО6 и применении последствия ничтожного договора - снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительными результаты межевания образованного земельного участка кадастровым номером №, площадью 1236 кв.м., с видом разрешенного использования - улично-дорожная сеть (код 12.0.1), расположенного по <адрес> (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ); признании незаконными действия ОАО «Шпаковскрайгаз» по производству работ по реконструкции объекта: «Распределительный стальной подземный газопровода высокого давления D-219 мм., инвентарный № по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →