РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Финрегион» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 392 рубля; расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном и сковом порядке в размере 7 893 рубля 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911 рублей 76 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Лига денег» предоставило ФИО2 заем на сумму 35 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО «МКК «ФИО1» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого право требования было уступлено ООО «МКК «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ФИО1» и ООО МКК «4Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого право требования было уступлено ООО МКК «4Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и ООО «Финрегион» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого право требования было уступлено ООО «Финрегион». В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заявление о признании исковых требований в полном объеме приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Лига денег» предоставило ФИО2 заем на сумму 35 000 рублей, сроком на 365 дней с даты предоставления микрозайма, процентная ставка 191,86% годовых.

С указанными индивидуальными и общими условиями договора ФИО2 была ознакомлен, с ними согласилась, подписав условия договора и получив денежные средства по данному договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» (цедент) и ООО «МКК «ФИО1» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №-ЛД, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между должниками и цедентом. Согласно выписке из реестра должников была передана задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ФИО1» (цедент) и ООО МКК «4Финанс» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между ООО «МКК «ФИО1» и ООО МКК «Лига денег». Согласно выписке из реестра должников была передана задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» (цедент) и ООО «Микрокредитная компания Финрегион» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно выписке из реестра должников была передана задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 392 рубля, из которой: задолженность по основному долгу – 35 000 рублей, задолженность по процентам – 55 392 рубля.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 вышеуказанного Пленума, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, заявленный истцом к взысканию с ответчика размер процентов за пользование займом является обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном и исковом порядке в размере 7 893 рубля 20 копеек, из которой: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 2 435 рублей 40 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 457 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридических услуг – 5 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов стороной истца представлены договор на оказание архивных услуг, услуг по упорядочению документов, в том числе в электронном виде № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра №, акт-отчет оказанных услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт-отчет от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Правила изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО2 представила заявления о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Финрегион» подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном и сковом порядке в размере 7 893 рубля 20 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал факт наличие задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 911 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Финрегион» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 392 рубля; расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном и сковом порядке в размере 7 893 рубля 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 911 рублей 76 копеек, а всего взыскать 101 196 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова