Дело № 2-2660/2022
50RS0028-01-2022-000079-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 26 июля 2022 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В.,
при секретаре Мысякиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 107 747 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 354,94 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota», г.р.з.№. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2, который управлял транспортным средством «Volva», г.н.№, на момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota», г.р.з.№, была застрахована по договору ОСАГО № в АО «Группа Ренессанс Страхование».
Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 107 747 руб.
В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не возместил причиненный ущерб, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota», г.р.з.№.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2, который управлял транспортным средством «Volva», г.н.№.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota», г.р.з.№, была застрахована по договору ОСАГО № в АО «Группа Ренессанс Страхование».
Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 107 747 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из представленных материалов дела, на момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Принимая во внимание, что страховой случай наступил по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у ПАО "Группа Ренессанс Страхование" права предъявления регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
При данных обстоятельствах, требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в 107 747 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 107 747 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354 руб.
Копию заочного решения направить сторонам.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лазарева