дело №2-1253/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-001513-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре судебного заседания Мингажевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит на сумму 279000 руб. <***>.

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив сумму заемных средств на банковский счет Заемщика.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 325851 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Заемщику Заключительное требование о погашении задолженности не позднее 20.08.2022г., которое не было исполнено.

Затем стало известно, что Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325851 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины 10646 руб. 28 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на иск не представлено.

Суд, применяя положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным проведение судебного заседания без участия сторон.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела №№, 2-1301/2022, 2-1843/2022, 2-81/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ф.И.О.1» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 279000 руб. с уплатой 19,392% годовых сроком на 1826 дней.

Истец свои обязательства по договору выполни, перечислив сумму кредита 279000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 325851 руб. 13 коп., в том числе: 275899 руб. 13 коп. – основной долг, 25746 руб. 98 коп. – проценты по кредиту, 24205 руб. 02 коп. – плата за пропуск платежей по графику/ неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Заемщика выставил заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 325851 руб. 13 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственному делу №, в частности свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию за ФИО1 зарегистрировано право собственности <***> по адресу: <адрес>

Между тем, вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 <***> по адресу: <адрес> признан недействительным – ничтожной сделкой с погашением записи о государственной регистрации права за ФИО1

Из ответа Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства <***>, гос. номер № и № гос. номер №. На указанные транспортные средства регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью собственника. При этом, в наследственном деле имеется отчет о стоимости автомобиля марки <***>, г/н №, которая определена в 97000 руб.

В связи с отсутствием оценки второго автомобиля, судом была назначена экспертиза, согласно выводам которой стоимость автомобиля марки *** госномер № составила 93000 руб.

Как следует из справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ. сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1 составила 7520 руб. 93 коп.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 является наследником заемщика ФИО1 и он, как наследник, принявший наследство после смерти отца, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего по наследству имущества составила 204952 руб. 09 коп., из которых: 97000 руб. (стоимость автомобиля <***> гос.номер №) + 93000 руб. (стоимость автомобиля <***> гос.номер №) + 0,16 руб. (остаток денежных средств в <***>) + 7520 руб. 93 коп. (сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета) + 7431 руб. (остаток в АО «<***>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству, проверен судом, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.

При этом, вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу <***> как с наследника было взыскана задолженность в сумме 18232 руб. 43 коп., которая подлежит вычету при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составила 186719 руб. 66 коп. (204952 руб. 09 коп. – 18 232 руб. 43 коп.).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО3 принято наследство после смерти отца, являвшегося Заемщиком по кредитному договору, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 646 руб. 28 коп., в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г., в полном объеме за счет ответчика ФИО3

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 ГПК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза для определения стоимости автомобиля. Экспертом представлено ходатайство об оплате его услуг на сумму 8 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186719 (Сто восемьдесят шесть тысяч семьсот девятнадцать) руб. 66 коп., в возврат расходов по оплате госпошлины 10 646 (Десять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О.3 расходы на проведение экспертизы в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей, по следующим реквизитам: <***>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Э.Р. Адельгариева

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 26 ноября 2025г.