РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 марта 2025 года
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-942/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-016821-78) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ООО «СКС Управляющая компания», ООО «ПИК-Комфорт», ФИО19, ФИО20 о признании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № 1 от 05 февраля 2024 года, недействительным, применении последствий недействительности решения собрания,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, фио, фио, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратились в суд с иском к ООО «СКС Управляющая компания», ООО «ПИК-Комфорт», ФИО19, фио о признании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № 1 от 05 февраля 2024 года, недействительным, применении последствий недействительности решения собрания.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками машиномест в гаражном комплексе по адресу: адрес, сооружение 1.
Истцам стало известно о протоколе общего собрания собственников машиномест гаражного комплекса от 05.02.2024 года № 1, проведенного по инициативе ФИО19, на котором приняты решения, в том числе по вопросу о смене управляющей компании на ООО «СКС Управляющая компания».
Истцы указывают, что такое собрание собственниками МКД не проводилось, оформленные протоколом от 05.02.2024 года решения не принимались и являются недействительными, поскольку ни один из собственников машиномест не был уведомлен о предстоящем собрании и не принимал в нем участия.
Истец ФИО8, представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО19 фио, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.
Ответчики ООО «СКС Управляющая компания», ООО «ПИК-Комфорт»., фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 181.3 – 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что управление гаражным комплексом по адресу: адрес, сооружение 1, находилось в компетенции ООО «ПИК-Комфорт».
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, фио, фио, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 являются собственниками машиномест в гаражном комплексе по адресу: адрес, сооружение 1.
Собственниками помещений, расположенных в указанном комплексе, в период с 11.01.2024 по 30.01.2024 года по инициативе ФИО19 проводилось внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования по вопросам:
1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников;
2. Выбор счетной комиссии общего собрания собственников;
3. Расторжение действующего договора управления с управляющей организацией ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);
4. Выбор способа управления паркинга;
5. Выбор новой управляющей организации;
6. Об утверждении размера платы за содержание паркинга (машиноместо);
7. Утверждение и заключение договора управления паркинга;
8. О порядке и расчётах за коммунальные услуги;
9. О дополнительной услуге «Организация охранных услуг»;
10. Об утверждении места хранения оригинала протокола данного общего собрания собственников помещений и иных материалов собрания;
11. О способе уведомления собственников помещений о результатах общих собраний.
Местом приема оформленных в письменном виде решений собственников являлся офис управляющей организации ООО «СКС УК» по адресу: адрес.
В качестве председателя общего собрания избран ФИО19, секретарем общего собрания – фио
Полномочиями счетной комиссии наделены председатель и секретарь общего собрания.
Место хранения оригинала протокола – у председателя общего собрания собственников ФИО19
В собрании приняли участие 150 собственников, обладающих 1897,1 голосами, что составляет 57,19 % от общего числа голосов собственников.
Истцы считают, что указанное собрание было проведено с существенными нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства, которые выражаются в том, что на собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня собрания.
Из материалов дела также следует, что в настоящее время на основании протокола общего собрания от 05.02.2024 года договор управления паркинга с ООО «ПИК-КОМФОРТ» расторгнут, в качестве управляющей организации паркинга выбрано ООО «СКС УК».
Между тем объявление о проведении общего собрания собственников не содержало указанных вопросов.
Согласно представленному истцами уведомлению о проведении общего собрания собственников (л.д. 180), на повестку собрания вынесены следующие вопросы:
1. Отчет совета гаража за 2023;
2. Отчет руководителя ТО ФИО21;
3. Обсуждение предложений для реализации проекта организации системы видеонаблюдения, выработка решения;
4. Обсуждение имеющихся вопросов;
5. Ротация/выборы членов Совета гаража.
По смыслу статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
При таких обстоятельствах, собственники помещений были лишены своего законного права на заблаговременное ознакомление с информацией и материалами, которые были представлены на общем собрании, принятие обоснованного решения при голосовании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений по адресу: Москва, адрес, соор. 1, проведено с существенными нарушениями, оспариваемые решения являются недействительными в силу пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ, поскольку вопрос о расторжении договора с ООО «ПИК-Комфорт» и выборе управляющей организацией ООО «СКС УК» не был включен в повестку дня, при этом в заседании присутствовали не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, установленные нарушения законодательства по вопросу проведения общего собрания, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений оформленное протоколом № 1 от 05.02.2024 г. признано недействительным, договор управления ООО «СКС УК» от 01.03.2024 подлежит признанию незаключенным, что влечет за собой признание действующим договора управления сооружением по адресу: Москва, адрес, соор. 1., с ООО «ПИК-Комфорт».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 - удовлетворить.
Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений адресу: Москва, адрес, соор. 1., оформленное протоколом № 1 от 05 февраля 2024 г. в форме очно-заочного голосования - недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Признать незаключенным договор управления ООО «СКС УК» сооружением по адресу: Москва, адрес, соор. 1. от 01.03.2024.
Признать действующим договор управления сооружением по адресу: Москва, адрес, соор. 1., с ООО «ПИК-Комфорт».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Яблоков Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года