Дело № 2-946/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Томского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Томская судоходная компания» о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Томский транспортный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Акционерному обществу «Томская судоходная компания» (далее – АО «ТСК»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием в размере 600000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что у ФИО1 06.02.2024 установлено профессиональное заболевание, а именно хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость II степени (умеренное снижение слуха). В соответствии с актом об установлении профессионального заболевания Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО1 за время работы в АО «ТСК» на флоте в плавсоставе подвергался воздействию повышенных уровней шума, неблагоприятного микроклимата. Причинами возникновения профессионального заболевания явилось воздействие на органы слуха уровней шума, несоответствующих гигиеническим нормативам. В соответствии со сведениями трудовой книжки ФИО1 в АО «ТСК» работал с 02.01.1973 по 02.05.2024. В результате причиненного профессиональным заболеванием вреда здоровью ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, потерю источника дохода, отсутствие улучшений состояния здоровья, а с возрастом приобретенные в результате профессиональной деятельности заболевания усугубляются. В связи с чем, ФИО1 лишен возможности продлить трудовую деятельность по указанным судоводительским должностям на речном транспорте, что отразилось на его благополучии. В настоящее время из-за полученного профессионального заболевания, установленной 20% степени утраты профессиональной трудоспособности, не может найти работу с достойной оплатой труда, вынужден уйти из профессии, которой отдал большую часть своей жизни – 51 год.

Материальный истец ФИО1, представитель процессуального истца – старший помощник Томского транспортного прокурора Цыганков Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТСК» ФИО2, действующая на основании доверенности № 1/25 от 01.01.2025 сроком до 31.12.2025, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном размере, полагала справедливой компенсацию морального вреда в размере, не превышающем 100000,000 рублей, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно статьям 3, 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть. Возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Указанная норма направлена на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 в период с 12.04.1973 по 12.05.1973 и с 11.07.1975 по 02.05.2024 состоял в трудовых отношениях с АО «ТСК».

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, организация АО «ТСК» (АО «Томская судоходная компания») ранее имела следующие наименования: Томский речной порт ЗСРП, АООТ «Томречпорт», АООТ «Томская судоходная компания», ОАО «Томская судоходная компания», ПАО «Томская судоходная компания».

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 11.08.2023 № 8, составленной Управлением Роспотребнадзора по Томской области в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, следует, что в течение всей трудовой деятельности ФИО1 работал на флоте в плавсоставе и подвергался воздействию повышенных уровней шума, неблагоприятного микроклимата, вибрации. Работа ФИО1 в плавсоставе проводилась в навигационный период: с апреля по октябрь. Режим работы – бригадный. Время нахождения на теплоходе 15 суток, затем 15 суток отдыха на берегу. Продолжительность одной непрерывной вахты установлена 4 часа, через 8 часов отдыха. В зимнее время – межнавигационный отпуск, ремонт судна и подготовка к следующей навигации. Также дано заключение о состоянии условий труда: работа ФИО1 на флоте в плавсоставе в условиях воздействия повышенного уровня шума могла привести к профессиональному заболеванию органа слуха.

На основании акта о случае профессионального заболевания от 06.02.2024 ФИО1 установлено профессиональное заболевание: хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость II степени (умеренное снижение слуха).

Согласно пункту 15 акта ранее у работника не имелось установленного профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 18 акта причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм шума, превышение ПДУ на 10,2 – 14,3 дБА, класс условий труда 3.2.

Согласно пункту 19 акта вины работника в получении заболевания не установлено.

В заключении указано, что в период всего трудового стажа ФИО1 работал на флоте в плавсоставе в условиях воздействия уровней шума, превышающих ПДУ. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие на органы слуха работника уровней шума, несоответствующих гигиеническим нормативам.

Согласно справке серии МСЭ-2017 <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной Главным бюро МСЭ ФМБА России, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20% в связи с профессиональным заболеванием от 22.12.2023.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, подтверждают, что в период работы у ответчика истцом получено профессиональное заболевание, находящиеся в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения последним трудовых обязанностей.

Как было указано выше, в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им как физических, так и нравственных страданиях, вызванных посягательством на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда являются правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст. 1101 ГК РФ).

К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, в частности относится характер профессионального заболевания, его тяжесть, утрата профессиональной трудоспособности.

Определяя размер компенсации, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и принимая во внимание, что в результате профессионального заболевания ФИО1 испытывает физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, нравственные страдания в связи с наличием профессионального заболевания, наступлением неблагоприятных последствий, приведших к ухудшению общего состояния здоровья, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на возмещение морального вреда, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием подлежат удовлетворению в размере 300000,00 рублей.

Размер компенсации определен судом с учетом тех доводов, которые ФИО1 привел в исковом заявлении и в судебном заседании в обоснование заявленного размера компенсации.

Судом оценен фактический объем и характер причиненных работнику физических и нравственных страданий, их тяжесть, степень утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности (20%), индивидуальные особенности, длительность периода работы у ответчика в условиях воздействия вредных и опасных производственных факторов (более 48 лет), продолжительность работы во вредных условиях труда, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, принятие ответчиком мер по охране труда и технике безопасности, а также принципов разумности и справедливости.

Кроме того, профессиональное заболевание у ФИО1 возникло не одномоментно, а в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов (уровня шума) во время работы на предприятии ответчика.

Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме, суд полагает, не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Исходя из оценки всех исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии вины в причинении морального вреда ФИО1 со стороны ответчика АО «ТСК».

Доказательств наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от ответственности - грубой неосторожности или умысла ФИО1, которые бы содействовали возникновению или увеличению вреда, ответчиком суду не предоставлено.

Довод представителя ответчика о том, что АО «ТСК» в настоящее время находится в трудном материальном положении, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство в силу закона не освобождает ответчика на возмещение компенсации морального вреда, причиненного истцу, вследствие приобретения последним профессионального заболевания на производстве ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании статьи 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Томского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Томская судоходная компания» о взыскании компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Томская судоходная компания» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Томская судоходная компания» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-001210-92