Решение по делу № 2-79/2023 от 11.05.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-79/2023

67RS0029-01-2023-000048-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит: взыскать основную задолженность по договору от 12.10.2022 № 17 в размере 50 000 руб.; неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в общем размере 48 400 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; убытки в виде прямого ущерба в размере 30 000 руб.; 10 000 руб. - в счет денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и ИП ФИО2 заключен договор от 12.10.2022 № 17 на разработку дизайн-проекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день он оплатил аванс в размере 35 000 руб.; 16.10.2022 оплатил 15 000 руб. за выезд дизайнера на объект и замеры жилого дома. В установленные договором сроки дизайн-проект не был выполнен; ответчиком направлены отдельные эскизы, которые не являются полным проектом и не соответствуют требованиям, согласованным в техническом задании. Также ответчиком направлялись промежуточные результаты, однако, из трех этапов работ даже второй этап не был согласован полностью. Рассчитывая, что дизайн проект будет готов в конце ноября 2022 года, 20.10.2022 он заключил договор строительного подряда с ООО «Дом», оплатил аванс в размере 30 000 руб. в качестве гарантии исполнения обязательства. Указанная сумма по условиям договора будет взыскана с него (ФИО1) в качестве неустойки за простой строительной бригады из-за неготовности дизайн-проекта. Действиями ответчика ему причинен моральный вред из-за переживаний, связанных с оплатой неустойки, а также из-за задержки переезда в дом, в связи с чем возникают конфликтные ситуации с родственниками.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска ФИО1 (том 1, л.д. 250-251, том 2, л.д. 23), ссылаясь на то, что истцом предъявлена претензия о возвращении денежных средств ранее окончания срока выполнения работ по заключенному между сторонами договору; в этот срок не входят дни, в течение которых документация находится на рассмотрении у заказчика; срок выполнения работ начинает исчисляться с даты согласования технического задания – 29.10.2022. Требования о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как производные от основного требования. Требования о взыскании убытков в размере 30 000 руб. заявлены истцом неправомерно, поскольку последний подтвердил, что не оплачивал денежные средства по договору подряда, заключенному с ООО «Дом».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дом», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (в том числе бытовой подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 4 и 6 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае именно на ответчика возложено бремя доказывания того обстоятельства, что работы по договору выполнены в установленный в нем срок, а нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2022 между дизайнером ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 17 на разработку дизайн-проекта интерьера жилого дома (далее - Договор) (л.д. 97-103).

В силу п. 1.1 Договора заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера жилого дома, общей площадью 90 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ, являющиеся предметом настоящего договора, определены: техническим заданием на разработку дизайн-проекта (Приложение № 1 к настоящему договору), составом дизайн-проекта (Приложение № 2 к настоящему договору) (п. 1.2 Договора).

Как следует из п. 2.3 Договора, исполнение дизайн-проекта осуществляется в соответствии с заданием на дизайн-проект и включает в себя комплекс следующих услуг: обмеры помещения (за дополнительную плату) и предоставление планировочных решений; разработка эскиза дизайн-проекта (коллажи); разработка необходимой проектной документации к дизайн-проекту.

Документация к каждой из вышеперечисленных услуг письменно согласовывается с заказчиком.

Согласно приложению 2 к договору от 12.10.2022 № 17, согласованному сторонами, состав дизайн-проекта следующий: 1 этап – разработка планировочного решения, который включает в себя, помимо прочего: заполнение технического задания, подтверждение референсов, обсуждение; планировочное решение, 2-3 варианта.

2 этап: коллажи и 3D визуализация: разработка стилевого решения, эскизные решения (коллажи) (примеры мебели и комплектующих на основе ТЗ – технического задания и по референсам заказчика); 3D визуализация на основе выбранного планировочного решения и коллажей.

3 этап: полный рабочий пакет проектной документации. В альбом рабочих чертежей входит: обмерный план; планировочное решение; план расположения розеток; план освещения (расположение светильников); план расположения и схема работы выключателей; план потолка/пола; развертки по стенам, в местах, необходимых для строительства; узлы дизайнерских и сложных конструктивных решений; ведомость отделочных материалов с площадями и наименованием (настенные, напольные покрытия, потолочные покрытия), если требуется; спецификация осветительного оборудования, если требуется; спецификация дверей, если требуется (том 1, л.д. 104).

Согласно п. 2.8.1 Договора этап 1: согласование планировочного решения (предоставляется 2-3 варианта планировки, выбирается один (или компонуется из всех трех вариантов в один); этап 2: эскиз, коллажи (визуализация 3-4 ракурса на помещение); этап 3: рабочая документация (чертежи).

В силу п. 2.1 Договора исполнитель приступает к выполнению работ с момента (даты) оплаты денежной суммы согласно п. 3.5.1 и предоставления исполнителю исходных данных, предусмотренных п. 1.2 и п. 4.7.1 настоящего договора.

Срок выполнения дизайн-проекта: 35 рабочих дней; срок определяется после обмера помещения и предоставления клиентом исходных данных (п. 2.2 Договора).

Поскольку между сторонами имеется спор относительно срока окончания выполнения работ, суд руководствуется положениями абзаца 1 статьи 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из вышеприведенных условий договора, исчисление начала срока выполнения дизайн-проекта поставлено в зависимость от наличия технического задания на разработку дизайн-проекта.

При этом ответчик ссылается на положения п. 2.6 Договора, согласно которому рабочие дни, в течение которых проектная документация находится на рассмотрении у заказчика, не входят в срок выполнения работ, определенный п. 2.2.

Ответчик в дополнениях к возражениям на иск указывает на то, что срок выполнения работ по договору составляет 35 рабочих дней, он начинает исчисляться с даты согласования технического задания. Данный срок истекал 19.12.2022 и продлевался с учетом согласований на 28 рабочих дней, то есть до 02.02.2023, а именно: согласование ТЗ – 6 рабочих дней; согласование планировочного решения – 7 рабочих дней; согласование эскизов – 15 рабочих дней (том 1, л.д. 23).

Проанализировав условия Договора, суд находит установленным, что техническое задание, являющееся Приложением № 1 к Договору, было согласовано сторонами 29.10.2022 (том 1, л.д. 125-142). Таким образом, срок выполнения услуг по Договору, по общему правилу (то есть без учета дней согласования сторонами определённых работ, как на то ссылается ответчик), истекал 19.12.2022.

Относительно позиции ответчика о том, что в срок выполнения работ по Договору не подлежат включению дни, в течение которых документация находится на рассмотрении у заказчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разделу Договора «Термины и определения» проектная документация – все необходимые чертежи для реализации эскиза дизайн-проекта в процессе ремонтно-отделочных работ, в частности, расположение установочного оборудования (розеток, выключателей / их перенос, если требуется), сантехники, мебели и т.д., а также ведомость материалов, рекомендуемых для использования при реализации эскиза дизайн-проекта (с указанием ссылок на магазины, интернет-магазины и другие площадки).

Документация – планировочные решения, эскиз дизайн-проекта, проектная документация.

Как было указано выше, в силу п. 2.6 Договора рабочие дни, в течение которых проектная документация находится на рассмотрении у заказчика, не входят в срок выполнения работ, определенный п. 2.2. Договора.

При этом, исходя из смысла п. 2.3, 2.8.1 Договора, приложения 2 к Договору, разработка проектной документации относится к 3 этапу работ; тем самым, положения п. 2.6 Договора о невключении дней, в течение которых проектная документация находится на рассмотрении у заказчика, в срок выполнения работ, относятся к 3 этапу выполнения работ по Договору, к исполнению которых ответчик не приступила, что сторонами было подтверждено в ходе рассмотрения дела.

В п. 2.6 Договора упоминается термин «проектная документация», а не «документация».

Вместе с тем, согласно п. 4.3.5 Договора заказчик обязуется обеспечить принятие решений в ходе обсуждения выполнения (корректировки) дизайн-проекта в течение трех дней после получения от исполнителя предложений для рассмотрения. В случае, если заказчик не принимает решений в установленный срок, то срок выполнения работ по настоящему договору автоматически продляется на срок задержки принятия решения заказчиком.

В свою очередь, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора или приостановить исполнения договора в случае задержки согласования заказчиком промежуточных результатов работ (п. 4.2.6 Договора).

Суду сторонами представлена переписка в приложении WhatsApp (том 1, л.д. 178-190, USB-флеш-накопитель), переписка по электронной почте (том 1, л.д. 105-124).

Проанализировав содержание переписки, состоявшейся между сторонами, начиная с 29.10.2022 (дата согласования технического задания), суд находит установленным, что 10.11.2022 ответчик направил истцу электронной почтой два варианта планировки второго этажа и вариант планировки санузла второго этажа (том 1, л.д. 112-114), 12.11.2022 – два варианта планировки первого этажа (том 1, л.д. 118-119).

14.11.2022 ответчик направил истцу планировку первого этажа с корректировками.

Планировочное решение первого этажа дома было утверждено истцом 14.11.2022, а подписано 19.11.2022.

19.11.2022 истцу направлены первые стилистические коллажи по второму этажу дома, 20.11.2022 – эскиз санузла второго этажа.

При этом, в переписке 20.11.2022, 21.11.2022 истец обращается к ответчику, присылает комментарии; 21.11.2022 ФИО2 отвечает ответчику. Далее 23.11.2022 истец снова обращается к ответчику, ответчик обещает прислать исправления. С 23.11.2022 по 28.11.2022 стороны не общаются. 28.11.2022 истец снова напоминает о себе, указывает, что ответчик очень долго выполняет работы.

Начиная с 29.11.2022, сторонами обсуждаются стилистические коллажи по первому и второму этажу дома.

04.12.2022 истцу направлены коллажи по второму этажу с корректировками.

Далее происходит обсуждение коллажей второго этажа и 06.12.2022 истцу направляются коллажи по второму этажу с корректировками.

06.12.2022 ответчик указывает на то, что коллажи по первому этажу направит в течение пары дней.

07.12.2022 закончено обсуждение коллажей второго этажа. 11.12.2022 коллажи второго этажа направлены истцу для подписания. 12.12.2022 коллажи второго этажа подписаны истцом.

10.12.2022 истец обращается к ответчику с вопросом о готовности работ по коллажам первого этажа. В этот же день ответчик направляет коллаж гостиной первого этажа. 11.12.2022 – коллаж прихожей и санузла. Далее происходит обсуждение коллажей прихожей, лестницы.

13.12.2022 истец обращается к ответчику по поводу 3D визуализации второго этажа, ответчик ссылается, что этот этап работ не оплачен.

13.12.2022 ответчик направляет истцу коллажи гостиной первого этажа, лестницы с учетом корректировок истца.

Сторонами не оспаривалось, что первый этап работ по Договору – планировочные решения, а также второй этап по Договору эскизы (стилистические коллажи) второго этажа были согласованы заказчиком 19.11.2022 и 12.12.2022 соответственно.

Суд находит установленным, что истец в установленный договором срок (п. 4.3.5) принимал решения в ходе обсуждения выполнения (корректировки) поступающих от ответчика планировочных и эскизных решений; поведения, свидетельствующего об уклонении или затягивании процесса принятия решения, со стороны ответчика судом не установлено.

Вместе с тем, со стороны ответчика имели место периоды времени, в течение которого ИП ФИО2 не отвечала истцу.

Проанализировав приведенные выше положения Договора, поведение сторон в процессе обсуждения выполнения (корректировки) поступающих от ответчика планировочных и эскизных решений, суд приходит к выводу, что срок выполнения работ по Договору истекал ДД.ММ.ГГГГ; принимая во внимание вышеприведенные положения Договора, оснований для продления срока Договора с учетом позиции ответчика о невключении дней, в течение которых проектная документация находится на рассмотрении у заказчика, в срок выполнения работ суд не усматривает.

14.12.2022, то есть за пять календарных дней до окончания срока выполнения работ ФИО4 направил ИП ФИО2 уведомление о расторжении Договора (том 1, л.д. 220).

15.12.2022 ответчик на электронную почту истца направляет согласованные планировочные решения, согласованные эскизы по второму этажу; визуализацию по первому этажу, указывая при этом, что истец отказывался ее комментировать и согласовывать.

16.12.2022 ФИО4 направил ИП ФИО2 претензию, в которой, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по Договору, предложил возвратить уплаченные им ранее по договору денежные средства в размере 50 000 руб. (35 000 руб. – предоплата, 15 000 руб. – выезд на объект и замер дома) (том 1, л.д. 92, 177).

26.12.2022 ИП ФИО2 в ответ на упомянутую претензию ФИО4 указала, что часть работы по первому этапу в рамках оплаты 35 000 руб. ею выполнена в полном объеме; все документы были направлены 15.12.2022 (ранее 13.12.2022 направлялись для согласования). Также сослалась на начало исчисления срока выполнения работ – 31.10.2022, после согласования технического задания, без учета выходных дней, и продление срока выполнения работ на количество дней, в течение которых ФИО4 происходило согласование планировочных решений (том 1, л.д. 94-96, 177).

Требования ФИО4 о возвращении уплаченных по Договору денежных средств оставлены ИП ФИО2 без удовлетворения.

Суд находит установленным, что до окончания сроков выполнения работ по Договору, начиная с даты направления уведомления о расторжении Договора, осталось 5 дней.

С учетом направления истцу 15.12.2022, как на то ссылается ответчик, согласованных планировочных решений по двум этажам, согласованных эскизов по второму этажу; 3D визуализации по первому этажу, принимая во внимание объем оставшихся работ по Договору (3D визуализация второго этажа, полный рабочий пакет проектной документации – то есть полностью 3 этап работ по Договору), суд приходит к выводу о том, что дизайн-проект интерьера жилого дома очевидно не будет выполнен в срок, установленный Договором.

При этом ответчиком не представлено доказательств тому, что нарушение сроков выполнения работ по Договору произошло по вине истца или вследствие непреодолимой силы.

Суд отмечает, что срок выполнения работ имел для заказчика существенное значение, в связи с чем интерес истца в продолжении ответчиком работы с учетом оставшегося срока исполнения договора был утрачен, что и обусловило реализацию им права на расторжение договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ, предусмотренных Договором, составляет сумму 50 000 руб. (из расчета 556 руб./кв.м).

Указанная в п. 3.1 и 3.2 сумма является договорной ценой на весь период действия Договора и может быть пересмотрена только в случае изменения объема работ по независящим от исполнителя причинам (п. 3.2 Договора).

Оплата по Договору производится в рублях, наличным расчетом, делится на 2 части по согласованию с заказчиком: в день подписания Договора заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 35 000 руб., а исполнитель приступает к обмерам помещений, согласованию ТЗ, работам над планировочным решением, эскизу дизайн-проекта. Вторая часть оплаты производится в день согласования эскиза дизайн-проекта (коллажи) в размере 15 000 руб., а исполнитель приступает к работам над 3D визуализацией и рабочей документацией (п. 3.5 Договора).

Стоимость разового выезда на объект дизайнера + замер составляет 15 000 руб. Оплачивается дополнительно, по факту приезда на объект (п. 3.5.5 Договора).

35 000 руб. оплачены истцом 12.10.2022, а 15 000 руб. (выезд ответчика 16.10.2022 на объект и замеры помещений) - 16.10.2022 (л.д. 5).

В силу п. 4 ст. 38 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку материалами дела установлено, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств были нарушены сроки выполнения работ, акт приема каких-либо выполненных работ сторонами не подписывался, истец в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 28 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора в связи с допущенными ответчиком нарушениями, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного Закона потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 35 000 и 15 000 руб.

Истцом в судебном заседании указано на то, что работы им не приняты, а планировочные решения и эскизы второго этажа использованы быть не могут, поскольку не представляют практической ценности без полного пакета проектной документации, по которой будут производиться соответствующие строительные работы (том 1, л.д. 226 об.).

Суд с данными доводами истца соглашается.

Несение фактических затрат ответчиком не доказано.

При этом, вопреки доводам ответчика, стоимость работ по Договору рассчитывалась, исходя из площади помещения (556 руб./кв.м) (п. 3.1 Договора), а не по этапам работ (п. 3.5 Договора).

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за оплаченный аванс 35 000 руб. и произведенные замеры 15 000 руб. из расчета 1 % в день за период с 12.10.2022 по 17.01.2023.

Вместе с тем, положения ст. 23 Закона о защите прав потребителей не подлежат применению при разрешении иска в данной части в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Претензия ФИО4, в которой, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по Договору, он предложил возвратить уплаченные ранее по договору денежные средства в размере 50 000 руб. (35 000 руб. – предоплата, 15 000 руб. – выезд на объект и замер дома) ИП ФИО2 получена 16.12.2022 и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений Закона о защите прав потребителей, по истечении 10-дневного срока на добровольное удовлетворение претензии подлежит начислению неустойка: 50 000 руб. (три процента от общей суммы денежных средств, уплаченных по Договору) х 22 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конечная дата периода указана в иске) = 33 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 43 000 руб. (50 000 руб. + 33 000 руб. + 3 000 руб.) /2).

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Дом» (подрядчик) 20.10.2022 заключен договор подряда (л.д. 12).

Согласно п. 6.2 этого договора в качестве аванса заказчик должен оплатить 30 000 руб. в срок до 12.12.2022.

Ссылаясь на п. 7 упомянутого договора, ФИО1 указывает на то, что в случае, если ООО «Дом» 13.12.2022 по каким-либо причинам не сможет приступить к выполнению работ на объекте, в том числе из-за неготовности дизайн-проекта, в соответствии с которым должны производиться работы, 30 000 руб. удерживаются в качестве неустойки за простой строительной бригады.

Данную сумму просит истец просит взыскать с ответчика как убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, исходя из буквального толкования п. 7 договора подряда от 20.10.2022, суд не усматривает той ответственности ФИО1 как заказчика, на которую последний ссылается в обоснование иска в данной части.

В судебных заседаниях истец пояснял, что 30 000 руб. он ООО «Дом» он не оплачивал; доказательств того, что ООО «Дом» предъявляет требование истцу о возмещении данных денежных средств, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в возмещение убытков, понесенных последним в связи с исполнением обязательств по договору подряда от 20.10.2022, заключённому с ООО «Дом».

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. (требование имущественного характера - 50 000 руб., 300 руб. – требование о взыскании денежной компенсации морального вреда), от уплаты которой был освобожден ФИО1 как потребитель, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные договору от 12.10.2022 № 17 на разработку дизайн-проекта жилого дома, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 3 000 (три тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

Копия верна: судья О.Н. Лялина

секретарь А.И. Филина

Решение принято в окончательной форме 18.05.2023.