Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5366/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать договор займа № 1 от 18 сентября 2016 года между Хаффнером Штефаном и ФИО2 незаключенным, ссылаясь на то, что не подписывал указанный договор и не передавал по нем денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что получил от истца денежные средства по договору займа, а впоследствии возвратил их, связи с чем, истец возвратил ему оригинал расписки в получении денежных средств, которую он представил в судебном заседании на обозрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен о, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если загоном для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон,

договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, так и другими способами, оговоренными в п.2,3 ст.434 ГК РФ.

Как установлено судебном заседании, и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года по делу № А41-98980/18 ...фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года по делу № А41-98980/18 финансовым управляющим фио утвержден фио «02» декабря 2021 года требования Хаффнера Штефана в размере сумма основного долга были включены за реестр требований кредиторов фио.

«30» июля 2019 года определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41 -98980/2018 включены требования ФИО2 в реестр требования кредиторов должника фио.

При рассмотрении заявления фио Арбитражный суд указал, что документами, представленными в материалы дела, подтверждается финансовая возможность кредитора (ФИО2) предоставить должнику (фио) денежные средства по договору займа. В подтверждение своей финансовой состоятельности ФИО2 был предоставлен договор займа № 1 от 18.09.2016 года, согласно которому между Хаффнером Штефаном (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 1 от 18.09.2016 года, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма под 8% годовых.

Таким образом, оспариваемый договор займа был предметом исследования в судебном заседании, на основании которого было принято соответствующее решение Арбитражного суда о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов, данный вопрос судом был исследован. Кроме того, судом была исследована выписка по счету ФИО1 и расписка ФИО2 в получении денежных средств. фио являлся участником судебного процесса, поскольку был привлечен арбитражным судом московской области к участию в деле № А41-98980/18. Таким образом, указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие доводы истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. При этом, суд также не нашел оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку ни экспериментальных, ни свободных образцов почерка, о наличии которых заявляли представители истца, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено оригинала оспариваемого договора. В связи с чем, назначение судебной почерковедческой экспертизы суд счел нецелесообразным, при том, что провести исследование копии оспариваемого договора истец не был лишен в досудебном порядке. Кроме того, суд отмечает, что расписка ФИО2 в получении им денежных средств по оспариваемому договору займа находится у займодавца, что по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает факт исполнения договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хаффнера Штефана к ФИО2 о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья